Ariadna Tucma

Buenos Aires, 31 de mayo de 1810*

Mi apreciado amigo: Ni es cierto del todo, ni es falso del todo, lo que con respecto a mí le ha escrito a usted el señor Cura R… Poniéndose él en el término medio de la sensatez y de la prudencia habría encontrado las razones que yo he tenido para no simpatizar con los sucesos de la semana pasada, y para creer que hubiera sido mucho mejor coordinar las necesidades del tiempo con la concurrencia y cooperación de las autoridades legítimas que han sido derrocadas. No desconozco, como usted sabe, que los sucesos de España, y las nuevas emergencias que han alterado las cosas en este país desde el año seis, complicadas con los disturbios de Montevideo y con la asonada del año pasado, habían traído un conflicto que ya no podía evitarse; y que era de todo punto necesario hacer una grande variación en el orden de nuestro gobierno. A mi modo de ver, la marcha que debía haberse adoptado era haber creado una regencia del virreinato, de tres personajes, presidida por el virrey; y ponerle un consejo de estado de quince o veinte miembros tomados de lo principal entre los vecinos de mayor prestigio, del estado civil, del militar y del clero, que hubiese asumido la soberanía en representación del rey; y prepararnos así para cuando él sea repuesto a su legítimo trono, y exigir entonces la creación de una monarquía bajo régimen libre, en la cabeza de uno de los príncipes de la casa real de España, en todo con el régimen que había calculado el conde de Aranda, y que como bien sabemos contenía el pensamiento de una gran parte de los hombres de Estado de la península.

Canelones, 3 de junio de 1810

No puede usted figurarse cuánto siento que estemos algo disentientes en nuestro modo de considerar los sucesos ocurridos en ese pueblo, del diez y ocho de mayo adelante; pero me consuela el que pensemos del mismo modo sobre el punto principal. Usted conviene intrínsecamente en la justicia y en la necesidad inevitable con que el virreinato reclamaba un cambio fundamental en los estatutos políticos que lo regían. La misma forma de gobierno o Regencia que usted habría preferido, y que considera como de suprema necesidad, dadas las causas que todo lo han perturbado, prueba que usted conviene con nosotros en que ya no era dable mantener la autoridad de los virreyes y de los intendentes en el modo y forma con que hasta ahora venían de España. Se comprende también que usted acepta la necesidad de que un país tan vasto como el nuestro, y en el que la clase de los hijos del país no sólo se ha aumentado hasta formar el número predominante de los pueblos, sino que se ha ilustrado ya por las letras, y por las armas, lo bastante para instituir una opinión popular y un agente poderoso de influjo político, tenga el derecho de entrar a figurar en el régimen de sus propios destinos. Desde luego, pues, no es posible que otro derecho contrario, facticio y juramento de corruptela jurídica, o de indebida prescripción, como el de los virreyes y el de los consejos o cuerpos instituidos por las vergonzosas leyes de Indias, que nos tratan como a indios y como a gentes acumuladas de la última clase, destinadas a vegetar en la oscuridad y en el abatimiento de los siervos o de las menores de edad, pueda prevalecer sobre aquel otro, que es nuestro, y que está fundado en las leyes mismas de la naturaleza y en las condiciones de la personalidad de todos los pueblos, como lo vemos enseñado por nuestros grandes canonistas Van Espen y Reinsfestuel.