[22] Ibidem, pàg. 34
[23] Ibidem
[24] Ibidem, pàg. 35
[25] Ibidem, pàg. 41
[26] Ibidem, pàg. 44
[27] Ibidem pàg. 46
[28] Ibidem, pàg 360.
[29] Ibidem, pàg 363
[30] Ibídem, pàg 364
[31] Ibidem, pàg 487
[32] Las sesiones que funcionaron a lo largo del congreso fueron: Historia del Arte; Historia Literaria; Historia Política y Económica; Historia Militar, Naval y Numismática; Metodología de la Enseñanza; Historia Filosófica, Científica y Religiosa; Historia Jurídica y Diplomática; Conceptos e Interpretación de la Historia de América; Fuentes de Historia Americana. Archivos, Museos y Bibliotecas.
[33] Para un análisis de las características y contextos institucionales de la enseñanza de la historia argentina y americana en nuestro país y su relación con la NEH Cfr. Fernando Devoto “La enseñanza de la historia Argentina y Americana. Nivel Superior y Universitario. Dos estudios de caso”, en AAVV., La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico argentino, Buenos Aires, Academia Nacional de la historia, 1997, T. II; sobre la relación entre historiografía e historia escolar a lo largo del siglo XX puede consultarse Mariana Lewkowicz y Martha Rodriguez “Del Centenario al Bicentenario: Libros de texto, historiografía académica e historia escolar” en Actas de las XVI Jornadas Argentinas de Historia de la Educación, Universidad Nacional de Entre Ríos-Sociedad Argentina de Historia de la Educación, Paraná, 2010.
[34] La organización del congreso había dado la posibilidad a los participantes de enviar con anterioridad comunicaciones y propuestas para las sesiones en las que iban a participar. Algunos de los miembros de la comisión organizadora usaron este mecanismo para presentar sus aportes en las mesas en las que no participaban como oradores. Las mismas eran expuestas en forma muy sumaria por los relatores, quienes en el caso de que fueran propuestas, las sometían a la votación general de los presentes. Algunas de las sugerencias que elevaron las presidencias de las sesiones a la Sesión Plenaria tenían este origen. En el caso de la que estamos analizando las comunicaciones presentadas fueron: José M. H. Albarracin, »La enseñanza de la historia patria y americana»; Rafael Altamira, » Comunicación relativa a la revisión de textos»; Pedro Calmón, »Cómo enseñar la nueva historia en el Brasil»; Napoleón Gil, «Tahuantinsuyo prehistórico. (Antigüedad de las culturas peruanas)»; Carlos Heras, «La enseñanza de la Historia americana contemporánea»; Ricardo Levene, »La reforma de la enseñanza de la Historia americana y nacional»; Alberto Palcos, «La Historia de América y la educación de la juventud»; C. Parra Pérez, «Memoria sobre la revisión de los manuales de enseñanza»; Cecilia Quiroga de San Martín, «Enseñanza de la Historia”.
[35] Academia Nacional de la Historia, II Congreso Internacional de Historia de América, Buenos Aires, 1938, T V, pág. 430.
[36] Ibìdem
[37] Academia Nacional de la Historia, II Congreso Internacional de Historia de América, op. Cit. , T I pàg 429
[38] Ibidem, pàgs. 428-432
[39] Ibidem, pàgs. 428
[40] Ibidem, pàg. 448-449
[41] Ibidem, pàg 453
[42] Excede los límites de este trabajo un análisis exhaustivo sobre este punto, pero es interesante la referencia de Ravignani a los congresos de americanistas en esta discusión, pues una de las marcas de origen de estos congresos fue la intención de limitar el americanismo a la época prehispánica, relativizando la importancia del descubrimiento y la colonización española.
[43] Ibídem, pàg. 456. El subrayado es nuestro
[44] Ibídem, pàg. 515
Ariadna Tucma Revista Latinoamericana. Nº 11/12. Marzo 2016 – Febrero 2019.
Publicado por ©www.ariadnatucma.com.ar
Contacto: info@ariadnatucma.com.ar
INDICE (VER)
ARIADNA TUCMA Revista Latinoamericana
ISSN 1853-9467
info@ariadnatucma.com.ar
Revista de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC)
www.adhilac.com.ar
info@adhilac.com.ar
@AdhilacInfo