{"id":4304,"date":"2013-09-01T07:50:33","date_gmt":"2013-09-01T10:50:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/?p=4304"},"modified":"2013-10-28T12:50:46","modified_gmt":"2013-10-28T15:50:46","slug":"experiencias-de-economia-social-en-programa-de-la-subsecretaria-de-economia-solidaria-de-la-municipalidad-de-rosario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/?p=4304","title":{"rendered":"Experiencias de econom\u00eda social en Programa de la Subsecretar\u00eda de Econom\u00eda Solidaria de la Municipalidad de Rosario."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Dificultades te\u00f3ricas y complejidad emp\u00edrica*<\/h3>\n

 <\/p>\n

Jos\u00e9 Gabriel Giavedoni**<\/p>\n

 <\/p>\n

Resumen<\/strong><\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

El presente trabajo tiene la intenci\u00f3n de presentar algunos avances del trabajo de campo realizado en el marco de mi trabajo de investigaci\u00f3n postdoctoral, se trata de mis primeras aproximaciones a dicha problem\u00e1tica. En el mismo se avanza sobre algunos puntos de la perspectiva te\u00f3rica que me encuentro trabajando, donde desarrollo la noci\u00f3n de \u201cexperiencia\u201d como modo de abordaje de la econom\u00eda social en el marco de la perspectiva de la gubernamentalidad. Las \u201cexperiencias de econom\u00eda social y solidaria\u201d refieren menos en sus capacidades regulatorias o emancipatorias, tampoco en cuanto se adecuan las experiencias a los modelos \u00f3ptimos de econom\u00eda social, sino en los efectos y resultados que generan la concurrencia de un conjunto de elementos que terminan configurando dichas experiencias. Implica considerar las pol\u00edticas p\u00fablicas y sus modos de enunciaci\u00f3n e intervenci\u00f3n sobre el problema, los modos en que los propios sujetos sobre los que recaen dichas pol\u00edticas las asimilan, las incorporan, las reformulan, las deforman en funci\u00f3n de sus exigencias, sus posibilidades, sus tradiciones, etc. Nos proponemos analizar la experiencia de los pescadores agrupados en la Asociaci\u00f3n Civil Pescadores El Espinillo que se encuentran inscriptos en el Programa de Pesca Artesanal de la Subsecretar\u00eda de Econom\u00eda Solidaria de la Municipalidad de Rosario (SSES). El objetivo es analizar la complejidad de esta experiencia, en funci\u00f3n de la interrelaci\u00f3n de tres elementos: el Estado municipal a trav\u00e9s de la SSES, la Asociaci\u00f3n Civil y su puja con el Sindicato de Pescadores y, finalmente, los pescadores mismos con sus pr\u00e1cticas, sus memorias y tradiciones.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

* * *<\/p>\n

 <\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

En el variopinto debate acad\u00e9mico sobre \u201ceconom\u00eda social y solidaria\u201d, se muestran posiciones que van desde aquellas que la piensan como un modo de reingresar a la econom\u00eda formal\u00a0[1]<\/a>, aquellas otras que la entienden como posible alternativa a la econom\u00eda de mercado en funci\u00f3n de los rasgos y valores que sustenta y la caracterizan\u00a0[2]<\/a> o, finalmente, los que entienden la econom\u00eda social como un dispositivo de gobierno funcional al modo de producci\u00f3n capitalista\u00a0[3]<\/a>. Por el contrario, cuando hacemos menci\u00f3n a las \u201cexperiencias de econom\u00eda social y solidaria\u201d estamos interesados, menos en sus capacidades regulatorias o emancipatorias ni tampoco en cu\u00e1nto se adecuan las experiencias a los modelos \u00f3ptimos de econom\u00eda social, sino en los efectos y resultados que generan la concurrencia de un conjunto de elementos que terminan configurando dichas experiencias. Es decir, la \u201cexperiencia\u201d implica considerar las pol\u00edticas p\u00fablicas y sus modos de enunciaci\u00f3n e intervenci\u00f3n sobre el problema, los modos en que los propios sujetos sobre los que recaen dichas pol\u00edticas las asimilan, las incorporan, las reformulan, las deforman en funci\u00f3n de sus exigencias, sus posibilidades, sus tradiciones, etc. En s\u00edntesis, la \u201cexperiencia\u201d como un modo del pensar, un modo del decir y un modo del hacer sobre el problema en cuesti\u00f3n, es el resultado de la concurrencia de pr\u00e1cticas discursivas y no discursivas de los m\u00faltiples sujetos intervinientes.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

De esta manera, en el primer apartado presentamos unos acercamientos al marco te\u00f3rico que tiene como elemento central la noci\u00f3n de \u201cexperiencia\u201d. La misma se desprende de los trabajos de Foucault, fundamentalmente de sus \u00faltimas clases y conferencias, donde realiza cierta elaboraci\u00f3n conceptual en torno a la noci\u00f3n. Entendemos que pensar los fen\u00f3menos sociales en t\u00e9rminos de \u201cexperiencia\u201d tiene la doble virtud de incorporar la perspectiva del sujeto en el an\u00e1lisis de las relaciones de poder, es decir, ya no pensarlo como un mero objeto sobre el cual se inscriben las mismas o un mero engranaje a partir del cual circulan aquellas. En segundo lugar, la noci\u00f3n de \u201cexperiencia\u201d nos permite corrernos de las discusiones sobre la econom\u00eda social y solidaria que se desarrollan en el campo acad\u00e9mico. En otras palabras, si el gran parte aguas en estas discusiones acad\u00e9micas divide entre los que conciben a la econom\u00eda solidaria como una alternativa a la econom\u00eda de mercado versus aquellos que la consideran una suerte de econom\u00eda informal que promueve las condiciones de reproducci\u00f3n del modo de producci\u00f3n capitalista, las noci\u00f3n de \u201cexperiencia\u201d pretende observar en el terreno las particulares configuraciones que adquieren los diferentes emprendimientos, con las tensiones regulatorias y emancipatorias que guardan.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

En el apartado siguiente analizamos un aspecto parcial en la experiencia de los pescadores artesanales de Rosario, su constituci\u00f3n como sujeto y el rol que desempe\u00f1a en la misma su relaci\u00f3n con los acopiadores de pescado. Este aspecto parcial permite realizar algunas inferencias respecto a las dificultades en la constituci\u00f3n de relaciones sociales econ\u00f3micas diferentes a las capitalistas. Esta experiencia posee caracter\u00edsticas particulares que la tornan de gran valor, en la medida que carece de mucho de los atributos por lo que se considerar\u00eda una experiencia de econom\u00eda social, pero al mismo tiempo posee otros propios que permiten pensarla en una mayor complejidad: el r\u00edo como territorio, la pesca como pr\u00e1ctica compartida y los pescadores como un grupo m\u00e1s\u00a0 o menos cerrado. Esto nos ofrecer\u00e1 la fotograf\u00eda de esa experiencia y, al mismo tiempo, nos permitir\u00e1 hacer algunos an\u00e1lisis respecto a las potencialidades y debilidades que posee para alumbrar esa posible \u201cotra econom\u00eda\u201d. Sin embargo, en el presente trabajo nos centraremos mayormente en la constituci\u00f3n de la figura del pescador y su compleja relaci\u00f3n con el acopiador.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El abordaje metodol\u00f3gico es de corte cualitativo que, adem\u00e1s de ciertas t\u00e9cnicas de recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n, provee de modelos anal\u00edticos, mayormente inductivos y teor\u00edas que privilegian los significados que los propios actores otorgan a su experiencia sobre los fen\u00f3menos sociales Se ha trabajado con fuentes de informaci\u00f3n variada, tales como entrevistas en profundidad (a funcionarios del Estado y pescadores), observaci\u00f3n directa (de la SSES y de los lugares y pr\u00e1cticas de los pescadores), y documentos oficiales de la SSES y del Consejo Pesquero Provincial en donde se encuentra inscripta la Asociaci\u00f3n Civil El Espinillo. Si bien, como se suele reconocer, una de las limitaciones m\u00e1s importantes de los m\u00e9todos cualitativos y de las entrevistas es cierta incapacidad de generalizaci\u00f3n del conocimiento, es importante se\u00f1alar que el entrevistado es concebido como un sujeto social. Esto conduce a trabajar con el supuesto que sus palabras no remiten s\u00f3lo a experiencias personales, sino que refieren a una experiencia social y, en ese sentido, si bien ello no permite una generalizaci\u00f3n, si reconoce poder inscribir esa experiencia m\u00e1s all\u00e1 de un mera dato personal del entrevistado. Se trabaja con un protocolo de entrevistas que pretende relevar, por un lado, las formas de enunciaci\u00f3n, las significaciones y las caracter\u00edsticas que se le asigna a la propia experiencia, y por otro, las pr\u00e1cticas que llevan a cabo, las formas de proceder en el trabajo asociativo. En segundo lugar, la observaci\u00f3n directa como forma de lograr un acercamiento a los contextos y situaciones donde se generan los procesos sociales. Como t\u00e9cnica de obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n en el marco de un trabajo de investigaci\u00f3n, se trata de una observaci\u00f3n deliberada y controlada.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/em><\/p>\n

1. \u00bfQu\u00e9 experiencia?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

Pensar el problema de la experiencia en t\u00e9rminos foucaultianos supone reconocer diferentes ejes y dimensiones\u00a0[4]<\/a>. La experiencia como una forma hist\u00f3rica de subjetivaci\u00f3n abarca la constituci\u00f3n de una verdad, la formaci\u00f3n de una pol\u00edtica y el gobierno de uno mismo. Esta manera de entender la experiencia es posible encontrarla en, al menos, dos trabajos de Michel Foucault. En primer lugar, el curso que dictado en el a\u00f1o 1983 en el College de France <\/em>con el nombre El gobierno de si y de los otros <\/em>y m\u00e1s tarde, en una entrevista que le concede\u00a0 a Paul Rabinow en mayo de 1984, donde expresa que \u201c\u2026la constituci\u00f3n de un campo de experiencia [implica]: un juego de verdad, relaciones de poder y formas de relaciones con uno mismo y con los otros\u201d\u00a0[5]<\/a>. Si Foucault plantea la noci\u00f3n de experiencia vinculada a la locura, la delincuencia y la sexualidad, entendiendo la existencia de tecnolog\u00edas y de pr\u00e1cticas de subjetivaci\u00f3n, entiendo que la noci\u00f3n de experiencia nos debe remitir a un fen\u00f3meno que englobe al mismo tiempo un saber, tecnolog\u00edas de gobierno (de dominaci\u00f3n y del yo) y, finalmente, proceso de subjetivaci\u00f3n-resubjetivaci\u00f3n. En este sentido, Foucault se\u00f1ala que<\/p>\n

\u201cGobernar es siempre un dif\u00edcil y vers\u00e1til equilibrio, con conflictos y complementariedades, entre las t\u00e9cnicas que aseguran la coerci\u00f3n y los procesos a trav\u00e9s de los cuales el \u2018uno mismo\u2019 es construido y modificado por s\u00ed mismo\u201d\u00a0[6]<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

En El gobierno de s\u00ed y de los otros<\/em> Foucault trabaja con las nociones de focos o matrices de experiencia: formas de saber, matriz de comportamientos, constituci\u00f3n de modos de ser del sujeto. Estos tres ejes son las dimensiones de una experiencia. Respecto al primero, las formas de saber, que frente a un estudio del conocimiento en t\u00e9rminos evolutivos o de progreso, Foucault propone comprender<\/p>\n

\u201c\u2026las pr\u00e1cticas discursivas que pod\u00edan constituir matrices de conocimientos posibles, estudiar en esas pr\u00e1cticas discursivas las reglas, el juego de lo verdadero y lo falso y en general, si se quiere, las formas de la veridicci\u00f3n\u201d\u00a0[7]<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

En cuanto al segundo, las matrices normativas de comportamiento que frente a un an\u00e1lisis del poder en t\u00e9rminos institucionales o de soberan\u00eda, analizar<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201c\u2026las t\u00e9cnicas y los procedimientos por cuyo intermedio se pretende conducir la conducta de los otros\u201d\u00a0[8]<\/a>.<\/p>\n

Finalmente, los modos de ser del sujeto que, frente a una teor\u00eda del sujeto que funcione como un a priori,<\/em> estudiar las <\/em>\u201c\u2026diferentes formas mediante las cuales el individuo se ve en la necesidad de constituirse como sujeto\u201d, en s\u00edntesis, \u201c\u2026sustituir la historia de las dominaciones por el an\u00e1lisis hist\u00f3rico de los procedimientos de la gubernamentalidad\u2026\u201d\u00a0[9]<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

En este mismo trabajo Foucault realiza una distinci\u00f3n de formas de discurso. El an\u00e1lisis del discurso en t\u00e9rminos performativos<\/em> ser\u00eda un modo de an\u00e1lisis que se asocia con la forma de gobierno de los otros, ya que constituye en su enunciaci\u00f3n una entidad, una subjetividad, a partir de su enunciaci\u00f3n discursiva, del habla de un sujeto que posee un estatus determinado (ll\u00e1mese Banco Mundial, t\u00e9cnicos, cient\u00edficos, trabajos acad\u00e9micos, etc.). Por el contrario, el an\u00e1lisis del discurso en t\u00e9rminos de parrhes\u00eda <\/em>implicar\u00eda una modalidad discursiva que enuncia el sujeto frente al poder, frente a ese estatus y que tendr\u00eda un rebote sobre s\u00ed mismo. Esta palabra, este discurso lo sit\u00faa al sujeto en un lugar de develaci\u00f3n, de denuncia, de cr\u00edtica a la forma de gobierno que se inscribe sobre s\u00ed, donde importa menos el valor de lo enunciado y m\u00e1s el efecto que esa enunciaci\u00f3n tiene sobre el propio sujeto enunciador. M\u00e1s all\u00e1 que la parrhes\u00eda <\/em>es una forma de discurso hist\u00f3ricamente anclado en la antig\u00fcedad greco-romana, recuperamos este discusi\u00f3n para dar cuenta de la presencia en una \u201cexperiencia\u201d de un discurso comprometido, una palabra comprometida que tiene efectos en los interlocutores y en los propios sujetos que la enuncian.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Un discurso performativo<\/em>, como lo caracteriza Foucault, supone que la misma enunciaci\u00f3n de ese discurso efect\u00faa la cosa enunciada, es decir, se sigue un efecto conocido de antemano, precodificado, mientras que \u201cLa parrhes\u00eda <\/em>no produce un efecto codificado: abre un riesgo indeterminado\u201d, adem\u00e1s, \u201c\u2026en un enunciado performativo<\/em>, el estatus del sujeto de la enunciaci\u00f3n es importante\u201d\u00a0[10]<\/a>. El discurso parrhesi\u00e1stico<\/em>, por el contrario, tiene la caracter\u00edstica de ser un enunciado con la potencialidad de colocar en una situaci\u00f3n de riesgo a quien lo enuncia, por ello, nada tiene que ver con el estatus del sujeto ya que puede ser enunciado por cualquiera, tiene que ver con el riesgo que se corre y con el coraje que se manifiesta en esa enunciaci\u00f3n. Como corolario de esto, el principal interlocutor del enunciado parrhesi\u00e1stico<\/em> es el propio enunciador, es decir, el principal efecto del decir veraz recae en el propio enunciador, \u201cinterlocutores de nosotros mismos\u201d, am\u00e9n de los efectos que pueden ocasionar en otros:<\/p>\n

\u201cEn la parrhes\u00eda, <\/em>el enunciado y el acto de enunciaci\u00f3n van a afectar, de una manera u otra, el modo de ser del sujeto (\u2026) de qu\u00e9 manera el acontecimiento mismo de la enunciaci\u00f3n puede afectar el ser del enunciador\u201d\u00a0[11]<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Si bien Foucault analiza la parrhes\u00eda <\/em>como una, entro otras, de las pr\u00e1cticas del gobierno de s\u00ed en la antig\u00fcedad griega, con ello queremos dar cuenta de la importancia de incorporar las pr\u00e1cticas que los propios sujetos llevan a cabo, a trav\u00e9s del pensar, del decir y del hacer, abriendo de esta manera una posibilidad, una brecha, una contingencia a los procesos de subjetivaci\u00f3n, al gobierno que se imprime sobre ellos. Esta brecha, esta contingencia que, en cierta forma, implica una disputa, es lo que configura una experiencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

De esta manera, la experiencia remite a tres ejes a partir de los cuales es necesario analizar los fen\u00f3menos sociales:<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Racionalidades<\/em>: el campo discursivo dentro del cual el ejercicio del poder es conceptualizado, aquello que hace entrar algo <\/em>en el juego de lo verdadero y falso, lo construye como problema a ser intervenido de tal o cual forma. El objetivo es interrogar los discursos en dos niveles: \u201csu productividad t\u00e1ctica (qu\u00e9 efectos rec\u00edprocos de poder y saber aseguran) y su integraci\u00f3n estrat\u00e9gica (cu\u00e1l coyuntura y cu\u00e1l relaci\u00f3n de fuerzas vuelve necesaria su utilizaci\u00f3n en tal o cual episodio de los diversos enfrentamientos que se producen)\u201d\u00a0[12]<\/a>.<\/p>\n

<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Tecnolog\u00edas de gobierno:<\/em> que implican por un lado el gobierno de los otros a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas de normalizaci\u00f3n \u201c\u2026que determinan la conducta de los individuos, los someten a cierto tipo de fines o de dominaci\u00f3n, y consisten en una objetivaci\u00f3n del sujeto\u2026\u201d\u00a0[13]<\/a> y, por el otro, el gobierno de s\u00ed a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas del yo que permiten a los individuos realizar operaciones sobre s\u00ed mismo, sobre su pensamiento, su conducta, su cuerpo, transformando ese sujeto, haci\u00e9ndose otro, corri\u00e9ndose del lugar asignado por las tecnolog\u00edas que lo normalizan, lo someten.<\/p>\n

<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Modos de ser del sujeto<\/em>: se trata de los modos hist\u00f3ricos de subjetivaci\u00f3n a partir de los cuales es posible pensar en que un sujeto llega a constituirse como tal:<\/p>\n