![\"\"](\"http:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/Manif-01.jpg\" "\\"Manif-01\\"")
<\/a><\/p>\n1. Introducci\u00f3n: acerca de la \u2019idea de Naci\u00f3n\u2019 y sus recorridos<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Con \u00a0la fundaci\u00f3n de la sociolog\u00eda como ciencia de la modernidad, la idea de naci\u00f3n aparece entre sus primeros te\u00f3ricos. Georg Simmel[1] se\u00f1ala como rasgo de la modernidad a la creciente organizaci\u00f3n racional nacional de las culturas, \u201cen las que siempre m\u00e1s y m\u00e1s se exterioriza el elemento nacional\u201d. Tambi\u00e9n Max Weber[2] asocia la idea de naci\u00f3n con la modernizaci\u00f3n cultural y pol\u00edtica, localizando en este concepto la tensi\u00f3n entre la idea de \u201cel pueblo de una naci\u00f3n\u201d y la de \u201cel pueblo de un Estado\u201d; es decir, la tensi\u00f3n constitutiva del concepto entre el sentimiento de pertenencia a la \u201ccomunidad pol\u00edtica\u201d y la constataci\u00f3n de vivir bajo la organizaci\u00f3n del Estado como \u201casociaci\u00f3n pol\u00edtica\u201d. Esta tensi\u00f3n que preocupaba a los soci\u00f3logos de la modernidad de inicios del siglo veinte, contin\u00faa hoy evidenci\u00e1ndose en la modernizaci\u00f3n de las sociedades. En las sociedades de nuestros d\u00edas puede observarse esta tensi\u00f3n propia de la \u2018idea de naci\u00f3n\u2019, al constatarse la existencia de alrededor de ocho mil pueblos nacionales (sea que se privilegie la unidad \u00e9tnica, ling\u00fc\u00edstica o religiosa) y no m\u00e1s de doscientos Estados nacionales. A su vez, la \u2018idea de naci\u00f3n\u2019 \u2013 prosigue Weber – requiere para su afirmaci\u00f3n como sentimiento espec\u00edfico de solidaridad, de la posesi\u00f3n de un cuerpo de \u2018bienes culturales\u2019 compartidos entre los miembros de la comunidad pol\u00edtica. Entre estos bienes culturales, se se\u00f1ala la importancia para la cohesi\u00f3n nacional, del idioma, la religi\u00f3n y la homologaci\u00f3n por factores \u00e9tnicos.<\/p>\n <\/p>\n Si bien estos tres factores contin\u00faan hoy en la base de \u2018la idea de naci\u00f3n\u2019, un componente que en las sociedades contempor\u00e1neas resulta crucial en los procesos de modernizaci\u00f3n cultural es el de los medios de comunicaci\u00f3n masiva. La expansi\u00f3n a escala planetaria del sistema de medios de comunicaci\u00f3n \u2013 especialmente de los orientados a la comunicaci\u00f3n audio-visual – acompa\u00f1a hoy a las tendencias expansivas, tambi\u00e9n a escala global, del mercado capitalista y del sistema de Estados nacionales. De esta imbricaci\u00f3n entre la integraci\u00f3n que promueven los medios de comunicaci\u00f3n y las representaciones provenientes desde el Estado, surgen nuevos delineamientos de la \u2018idea de naci\u00f3n\u2019. En efecto, las transformaciones que los medios de comunicaci\u00f3n producen sobre las percepciones cotidianas del tiempo y del espacio redefinen las percepciones que se tienen hoy de los l\u00edmites de los Estados nacionales.<\/p>\n <\/p>\n Coincidiendo con Max Weber en lo hasta aqu\u00ed se\u00f1alado, Ernest Renan[3], afirmaba que la naci\u00f3n no se defin\u00eda ni por la raza ni por la lengua ni por la religi\u00f3n, tampoco por los intereses de sus miembros. La posibilidad de existencia de una naci\u00f3n se relaciona aqu\u00ed con el sentimiento y la voluntad de mantenerse unidos, y la capacidad para recordar y a la vez olvidar el pasado com\u00fan. As\u00ed, las formas de continuidad del pasado en el presente, las experiencias de compartir el tiempo calendario, constituyen una parte sustancial de la experiencia de la naci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n, sosten\u00eda Renan que una naci\u00f3n es la voluntad colectiva de participar de los asuntos comunes, es \u201cun plebiscito de todos los d\u00edas\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Estas concepciones sobre el significado de la naci\u00f3n son hoy, en la contemporaneidad de la era de la informaci\u00f3n, recreadas por muchos que sostienen que la idea de naci\u00f3n vinculada a la memoria y el olvido se ve desafiada por los efectos de la sobreabundancia de flujos informativos que dificultan las posibilidades de estructurar una narraci\u00f3n identitaria de la naci\u00f3n. Sin embargo, hemos querido explorar en la existencia de variados imaginarios de la naci\u00f3n que \u2013no obstante aquel se\u00f1alamiento- apuntalan como una de sus dimensiones a la identidad de los sujetos. Una de las premisas centrales que orientan nuestra investigaci\u00f3n, es que existe un reconocimiento diferenciado de los discursos sobre la idea de naci\u00f3n, seg\u00fan sean las caracter\u00edsticas complejas (perfil sociodemogr\u00e1fico, filiaci\u00f3n pol\u00edtica, situaci\u00f3n ocupacional, tradiciones culturales, habitus, etc.) de los sujetos de su recepci\u00f3n. Si focalizamos en los diversos discursos sobre la idea de naci\u00f3n que trasmite la televisi\u00f3n, habremos de necesariamente confrontarnos con la esfera de reconocimiento de tales discursos pol\u00edtico-televisivos sobre la naci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n El presente art\u00edculo es parte de un trabajo m\u00e1s amplio que analiza representaciones de la idea de naci\u00f3n a partir del material producido en un conjunto de experiencias audiovisuales realizadas entre 2008 y 2011, en comunidades radicadas en Buenos Aires y el Conurbano Bonaerense. En estas experiencias, se busc\u00f3 obtener informaci\u00f3n sobre la recepci\u00f3n que diferentes sujetos sociales realizan de fragmentos del discurso televisivo referido a la idea de naci\u00f3n. Las dimensiones que se tuvieron en cuenta para la segmentaci\u00f3n macro y micro fueron la vinculaci\u00f3n con las pr\u00e1cticas laborales de los sujetos en general, y con el trabajo de transmisi\u00f3n de la idea nacional en particular; el nivel socioecon\u00f3mico y el nivel sociocultural. La t\u00e9cnica de captaci\u00f3n de discursos que se utiliz\u00f3 fue el grupo focal, durante los cuales el conglomerado de fragmentos televisivos seleccionados fue utilizado como disparador. Partimos de comprender que el grupo focal es, como entrevista grupal centrada en la interacci\u00f3n, un canal efectivo para captar la actividad hermen\u00e9utica de los receptores. Adem\u00e1s, en raz\u00f3n del \u00e9nfasis asumido por esta investigaci\u00f3n en la etnograf\u00eda de audiencias, se decidi\u00f3 trabajar con sujetos que fueran parte de una comunidad preexistente. Como lo se\u00f1ala la bibliograf\u00eda sobre el tema, la noci\u00f3n de \u2018comunidad interpretativa\u2019 es \u00fatil para referirse a conjuntos de personas que comparten similares condiciones socioecon\u00f3micas y \u2013lo que es m\u00e1s importante- tradiciones culturales, significados y convenciones. En este trabajo se ha entendido a los grupos participantes en las experiencias como comunidades de apropiaci\u00f3n, esto es, conjuntos de personas con lazos preexistentes, que comparten tradiciones culturales y una serie m\u00e1s o menos estabilizada de significados acerca de lo social. Esto significa entender a las comunidades de apropiaci\u00f3n tanto en el sentido de, como comunidades imaginadas [4]; a la vez que, como comunidades propiamente materiales, esto es, conjuntos de personas que comparten una misma ubicaci\u00f3n en el mundo socio-hist\u00f3rico. En ese sentido, la t\u00e9cnica de grupo focal funcion\u00f3 como un instrumento de aproximaci\u00f3n a la actividad hermen\u00e9utica de los receptores. En lo que sigue daremos cuenta parcialmente del an\u00e1lisis de las experiencias realizadas entre 2008 y 2011, con movimientos sociales emergentes luego de la crisis ocurrida en Argentina a consecuencia de las pol\u00edticas neoliberales aplicadas durante la segunda mitad del siglo XX. Antes de pasar al an\u00e1lisis de los discursos all\u00ed recogidos, haremos una breve contextualizaci\u00f3n socio-hist\u00f3rica.<\/p>\n <\/p>\n En esta ponencia nos enfocaremos en grupos caracterizados por estar conformados en torno a la acci\u00f3n colectiva contempor\u00e1nea. Se trata de agrupaciones que forman parte de los movimientos sociales emergentes a fines del siglo XX en Argentina, como producto de las consecuencias de las pol\u00edticas neoliberales aplicadas por los gobiernos de la segunda mitad del siglo. Las experiencias en estos grupos fueron realizadas en el per\u00edodo 2008-2011, y antes de pasar al an\u00e1lisis de los discursos all\u00ed recogidos, haremos una breve contextualizaci\u00f3n de los casos seleccionados.<\/p>\n <\/p>\n 2.\u00a0Los nuevos movimientos sociales en Argentina: una aproximaci\u00f3n a los participantes de nuestras experiencias audiovisuales<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/p>\n El aumento considerable de la desocupaci\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os en Argentina de la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX, llev\u00f3 a miles de personas a ver desmoronar su universo de relaciones y a construir otras nuevas para sobrevivir. Durante la d\u00e9cada del noventa se produjeron en Argentina profundas transformaciones en los \u00e1mbitos econ\u00f3mico, pol\u00edtico y cultural, y se desarrollaron fuertes conflictos sociales. En este contexto surgen para los antes ocupados distintas opciones de – aunque no solamente, s\u00ed primordialmente – ganarse la vida. As\u00ed durante esos a\u00f1os asistimos en el \u00c1rea Metropolitana de Buenos Aires a la aparici\u00f3n de nuevas formas de trabajo como el cirujeo y expresiones de acci\u00f3n colectiva (que propon\u00edan nuevas formas de relaciones laborales) como el caso de las llamadas f\u00e1bricas recuperadas y los autodenominados movimientos de trabajadores desocupados.<\/p>\n <\/p>\n Como afirman Maristella Svampa y Sebsti\u00e1n Pereyra [5], el movimiento piquetero reconoce dos afluentes principales: por un lado, remite a acciones disruptivas, por momentos cargadas de significaci\u00f3n comunitaria, como los piquetes y las puebladas que comienzan a tener lugar en el interior del pa\u00eds en el a\u00f1o 1996-97. Y por otro lado, se relaciona de forma directa con las transformaciones del mundo del trabajo y de la acci\u00f3n colectiva que tuvieron lugar entre las clases populares del Conurbano Bonaerense. Una dimensi\u00f3n a tener en cuenta al analizar los antecedentes de este movimiento, nos remite a los procesos de ocupaci\u00f3n y toma de tierras que se produjeron en la Argentina sobre todo en la d\u00e9cada del \u201980. Los autores resaltan que los primeros cortes de ruta fueron de car\u00e1cter multisectorial [6]. Para hacer frente a esta demanda de puestos de trabajo genuino, el gobierno nacional implement\u00f3 una serie de pol\u00edticas que incluyen la adjudicaci\u00f3n de planes sociales a cambio de contraprestaci\u00f3n laboral.<\/p>\n <\/p>\n A partir de entonces, las experiencias colectivas de movilizaci\u00f3n, se ubican entre el desarrollo de pr\u00e1cticas m\u00e1s radicales, con un fuerte cuestionamiento al Estado y a la pol\u00edtica-partidaria – como es el caso de los Movimientos de Trabajadores Desocupados m\u00e1s combativos, agrupados en la Coordinadora An\u00edbal Ver\u00f3n -, y pr\u00e1cticas que reproducen formas tradicionales de poder e incluso contin\u00faan ligadas al Estado a trav\u00e9s de un di\u00e1logo fluido con el gobierno – como es el caso de la Federaci\u00f3n Trabajo y Vivienda, perteneciente a la Confederaci\u00f3n de Trabajadores Argentinos. Los distintos movimientos construyen as\u00ed pr\u00e1cticas que en cierto punto suponen nuevas formas de pensar la pol\u00edtica, m\u00e1s ligadas a la horizontalidad, a la toma de decisiones en asamblea, y a la autonom\u00eda, pero que se encuentran con un primer conflicto al intentar pensarse como aut\u00f3nomos pero con una fuerte dependencia respecto del Estado, contradictoria con los principios que sostienen.<\/p>\n <\/p>\n Los movimientos m\u00e1s ligados a tradiciones contestatarias y al trabajo en el espacio barrial para la gesti\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas, permitieron hacer visible este trabajo en el barrio, a trav\u00e9s de ollas populares y cortes de ruta. Una de las transformaciones que dej\u00f3 en evidencia, es la importancia del barrio en tanto lugar donde interactuaban distintas organizaciones de base, y que ahora se hab\u00eda convertido en el centro de las reivindicaciones. As\u00ed es que al surgimiento de estos movimientos asistieron diferentes factores, no todos ellos relacionados con la situaci\u00f3n estructural del pa\u00eds: la historia de los asentamientos, la experiencia del trabajo barrial, la trayectoria de militancia de muchos de los integrantes comienzan a constituir la base de la acci\u00f3n contestataria y el punto de partida para la organizaci\u00f3n [7].<\/p>\n <\/p>\n Es en este contexto nacional que situamos a las agrupaciones de trabajadores desocupados a los que nos hemos aproximado para realizar las referidas experiencias audiovisuales. Habremos brevemente de caracterizar a estas agrupaciones en la forma que sigue.<\/p>\n <\/p>\n a. El movimiento Barrios de Pie nace como producto de los contactos previos entre organizaciones locales que coincid\u00edan en reclamos por la satisfacci\u00f3n de derechos b\u00e1sicos, como vivienda, trabajo y alimentaci\u00f3n. Barrios de Pie no tard\u00f3 en alcanzar una cobertura territorial nacional y en convertirse en uno de los nombres m\u00e1s significativos de la acci\u00f3n colectiva de inicios de siglo. Se conform\u00f3 en 2001 con un fuerte arraigo en la Ciudad de Buenos Aires y el Conurbano. Con una mirada antiimperialista, sus reclamos se dirigieron hacia el Estado nacional en la lucha contra la pobreza y el reclamo de subvenciones sociales. Su repertorio de protesta inclu\u00eda cortes de rutas y calles, y participaci\u00f3n en movilizaciones masivas. Sus estrategias contemplaron la realizaci\u00f3n de ollas populares y comedores para adultos y ni\u00f1os, as\u00ed como la consolidaci\u00f3n de peque\u00f1os proyectos productivos (panader\u00edas y huertas) que ofrecieron una r\u00e1pida salida laboral a sus integrantes. Estas actividades de protesta y de soluci\u00f3n de problem\u00e1ticas urgentes fueron acompa\u00f1adas por un fuerte \u00e9nfasis en tareas educativas, especialmente en el \u00e1rea de salud y g\u00e9nero. Las actividades de Barrios de Pie evidenciaron una caracter\u00edstica central de la movilizaci\u00f3n de los 2000 en Argentina: la fuerte participaci\u00f3n de las mujeres, j\u00f3venes y ni\u00f1os en la acci\u00f3n colectiva contempor\u00e1nea.<\/p>\n <\/p>\n b. El Movimiento de Colectivos Maximiliano Kosteki es el m\u00e1s reciente de nuestros casos, fundado en 2008. Sin embargo, sus integrantes son organizaciones con una amplia trayectoria en la movilizaci\u00f3n colectiva del Conurbano Bonaerense. En este Movimiento se agrupan organizaciones de Guernica, San Francisco Solano, Quilmes, Florencio Varela, entre otros. Sus integrantes provienen, entre otras organizaciones, del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) de Solano. Se trata de uno de los movimientos pioneros en organizar a los desocupados de fines de los 90\u2019 en v\u00edas al reclamo al Estado de soluciones a la problem\u00e1tica laboral y alimenticia, y la canalizaci\u00f3n de planes sociales. M\u00e1s tarde, estos MTD\u2019s diversificaron sus actividades y algunos fundaron proyectos productivos y educativos. Su trayectoria est\u00e1 marcada por la b\u00fasqueda de la autonom\u00eda y la autogesti\u00f3n como pilares organizativos. La historia de estos movimientos, siempre en contacto entre s\u00ed, fue marcada fuertemente por el asesinato por parte de fuerzas policiales de dos militantes durante una protesta en el a\u00f1o 2006 \u2013 de hecho, el nombre del colectivo proviene del nombre de uno de los militantes fallecidos en esa ocasi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n c. En el otro extremo del amplio espectro de las vinculaciones entre acci\u00f3n colectiva y Estado, encontramos la experiencia del \u00faltimo de nuestros casos: la Federaci\u00f3n Tierra y Vivienda. Con un fuerte arraigo en lo territorial local, la FTV nace como producto de la lucha por la tierra en 1997, al calor de la toma de terrenos vacantes en el Conurbano Bonaerense. Frente a los reclamos comunes de fines de los 90\u2019 por soluciones de empleo y habitacionales, introdujeron los cortes de ruta como elemento principal de su repertorio de protesta en reclamo por trabajo y alimentaci\u00f3n. Su extensi\u00f3n es nacional, lo cual favorece la diversidad de organizaciones de base que re\u00fane. La FTV est\u00e1 vinculada estrechamente con el gobierno actual argentino, y muestra contactos activos con organizaciones latinoamericanas. Adem\u00e1s, la organizaci\u00f3n conforma desde sus inicios la Central de Trabajadores Argentinos (CTA).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n 3.\u00a0El an\u00e1lisis<\/strong><\/p>\n <\/p>\n La metodolog\u00eda de investigaci\u00f3n descripta m\u00e1s arriba nos permiti\u00f3 capturar un conjunto de relatos y narrativas en torno a la \u00b4idea de naci\u00f3n\u00b4. A partir de las cuales hemos construido t\u00f3picos anal\u00edticos que, si bien retoman las categor\u00edas centrales del debate te\u00f3rico sobre la idea de naci\u00f3n, surgen y refieren a las representaciones de los mismos entrevistados. Si bien asumimos el car\u00e1cter construido y tipol\u00f3gico de los t\u00f3picos, con la cuota de artificialidad que toda investigaci\u00f3n conlleva, esta tipificaci\u00f3n nos ha permitido realizar un an\u00e1lisis comparativo de las representaciones de la idea de naci\u00f3n por parte de los actores estudiados. Se trata, en algunos casos, de razones m\u00e1s o menos formalizadas, y en otros, de reacciones emocionales y pasionales sociales que se aglutinan en torno a los s\u00edmbolos patrios, las concepciones de ciudadan\u00eda como modos de la relaci\u00f3n entre la naci\u00f3n y el Estado, entre el pueblo de una naci\u00f3n y el pueblo de un Estado[8], los debates en torno a la memoria colectiva y la transmisi\u00f3n de los sentidos del pasado, el reconocimiento o distanciamiento respecto de las figuras m\u00edticas del indio y del gaucho, la relaci\u00f3n con las otras naciones del mundo y de la regi\u00f3n, entre otros.<\/p>\n <\/p>\n <\/em><\/strong><\/p>\n i. <\/em>Figuras de la naci\u00f3n: gauchos e indios<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n El material audiovisual expuesto conten\u00eda escenas que mostraban a dos figuras arquet\u00edpicas de la idea de naci\u00f3n argentina: el gaucho como hombre de campo, y el indio como habitante \u201cancestral\u201d del suelo nacional. En distintas ocasiones, ambas figuras fueron exaltadas por corrientes intelectuales diversas que cre\u00edan all\u00ed encontrar las bases de la naci\u00f3n a construir. El gaucho parec\u00eda reunir los aspectos tel\u00faricos que centraban las posibilidades de lo nacional[9], mientras que el indio fue hist\u00f3ricamente visto como una amenaza a la estabilidad del territorio. Ciertas corrientes indigenistas se propusieron, al igual que en otras naciones emergentes latinoamericanas, exaltar a los grupos originarios como los reductos \u00faltimos de la cultura nacional, pero en la mayor\u00eda de los casos sosteniendo una mirada folclorizante que no favorec\u00eda la integraci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n El reconocimiento de estas im\u00e1genes en los grupos se\u00f1alados arroja referencias inmediatas a lo tradicional, al pasado constitutivo de la naci\u00f3n, nunca a un presente de convivencia entre diferentes entramados culturales. Los gauchos son referidos al mundo folkl\u00f3rico, con un pasado cargado de marginaci\u00f3n y corrupci\u00f3n y que ahora constituye una figura t\u00edpica de la cultura nacional. La constituci\u00f3n de mitos, como el del Gauchito Gil, es se\u00f1alada como parte del patrimonio cultural nacional, y como producto de esta construcci\u00f3n en torno a la figura del hombre de campo.<\/p>\n <\/p>\n Por otra parte, los pueblos originarios son se\u00f1alados como un elemento de la cultura tradicional, en \u201cestado de ruinas\u201d. El desinter\u00e9s del Estado y de las \u00e1reas centrales del pa\u00eds pareciera contribuir a la desaparici\u00f3n de estos pueblos y de sus tradiciones. Sin embargo, hay un rescate de lo ind\u00edgena como germen de los or\u00edgenes de la naci\u00f3n argentina:<\/p>\n <\/p>\n \u201cYo creo que son parte de nuestra cultura que se est\u00e1n perdiendo o se dejaron de hacer, no se, se siguen haciendo en distintos lugares pero por el lado de la juventud, tampoco es que vamos a bombardearlo porque hay gente grande tambi\u00e9n que nunca le importa nada. Pero de parte de la cultura creo que se perdi\u00f3 un poco lo que son los pueblos originarios o le preguntas a alguien y no sabe nada de eso. Se perdi\u00f3 esa cultura\u201d. (Experiencia FTV, agosto de 2010)<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, es en el centro de la naci\u00f3n, en las grandes ciudades donde esta p\u00e9rdida tiene lugar. El interior del pa\u00eds, las provincias, son representadas como m\u00e1s tradicionalistas, arraigadas a lo tel\u00farico y a las costumbres particulares:<\/p>\n <\/p>\n \u201cYo creo que se perdi\u00f3 ac\u00e1 en la ciudad. En el interior est\u00e1 muy arraigado, hay muchas tradiciones y se siguen viendo el tema de la jineteada, se siguen haciendo reuniones, se siguen juntando\u2026 lo que pasa es que en la ciudad no miramos hacia el interior\u201d (Experiencia FTV, agosto de 2010).<\/p>\n <\/p>\n Esta divisi\u00f3n tajante entre interior y centro, entre campo y ciudad se repetir\u00e1 en muchas referencias de lo nacional. El interior siempre aparecer\u00e1 como s\u00edmbolo de retraso, de tradicionalismo, mientras que la capital aparece como la fuente de oportunidades y de progreso del pa\u00eds. Es importante mencionar que aun cuando se se\u00f1alen contradicciones, las figuras del gaucho y del indio no han dejado de ser reconocidas durante las experiencias, as\u00ed como su relaci\u00f3n primordial con la construcci\u00f3n de la idea de naci\u00f3n. Se asumen como elementos culturales de un entramado nacional, pero no hay una pregunta por sus or\u00edgenes. Tampoco hay referencias puntuales a la situaci\u00f3n actual de los pueblos originarios, por ejemplo, sobre las condiciones de vida de estas comunidades que aparec\u00edan en las im\u00e1genes.<\/p>\n <\/p>\n En una de las organizaciones, sin embargo, se observ\u00f3 un fuerte \u00e9nfasis hacia la ficcionalidad de estas figuras. El gaucho y el indio fueron decodificados como mitos creados durante el proceso de construcci\u00f3n de una identidad nacional que debiera aunar comunidades diversas en un territorio tan vasto. Estas apreciaciones marcan fuertes dudas sobre lo realmente aut\u00e9ntico de lo nacional, y aquello que pudiera ser impuesto.<\/p>\n <\/p>\n \u201cM\u00e1s all\u00e1 de la figura del gaucho, durante la historia, el campesino que se vest\u00eda de esa manera por la forma de trabajo, por la habilidad y por lo que hac\u00eda, durante mucho tiempo se vivieron burlando de la vestimenta del gaucho. Y hoy como lo vemos nada tiene que ver con el campesino, con el pueblo originario, que tambi\u00e9n son gauchos y tienen que ver con eso. Lo que pasa que lo que vemos en esa propaganda es el gaucho que el poder cre\u00f3 para una necesidad y una identidad de naci\u00f3n que se necesitaba. Ese gaucho no es la persona que vive en el campo\u201d (Experiencia Barrios de Pie, noviembre de 2010).<\/p>\n <\/p>\n Las figuras creadas del gaucho y el indio como elementos unificadores de la identidad nacional dan cuenta de la ficcionalidad de la idea de naci\u00f3n, pero principalmente de la conducci\u00f3n por parte de los grupos hegem\u00f3nicos de ese proceso de construcci\u00f3n cultural. Las dudas sobre la autenticidad de los elementos culturales de lo nacional no se relacionan con la ficcionalidad de aquella idea, sino con la certeza del accionar de relaciones de poder en su construcci\u00f3n y difusi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n ii. <\/em>El territorio nacional y sus fronteras<\/em><\/strong><\/p>\n <\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Uno de los temas que aparec\u00eda fuertemente se\u00f1alado en el dispositivo se vinculaba a las relaciones de la naci\u00f3n Argentina con sus pares fronterizos. Las fronteras remiten a las luchas pol\u00edticas, a la divisi\u00f3n artificial de una regi\u00f3n con una base cultural m\u00e1s uniforme en secciones nacionales artificiales. Las fronteras fueron se\u00f1aladas en momentos de modernizaci\u00f3n y de construcci\u00f3n de las naciones. Muchas veces, esas fronteras atraviesan comunidades que se vieron escindidas luego de estas construcciones:<\/p>\n <\/p>\n \u201cTenemos mucho en com\u00fan, las formas, no se diferencian porque hayan sido de fronteras distintas. Entonces, eso. Me parece que hablamos de la cultura y que se podr\u00eda haber respetado m\u00e1s las culturas\u201d (Experiencia Colectivo, octubre de 2009).<\/p>\n <\/p>\n Las similitudes culturales, sin embargo, atraviesan esas fronteras y sobreviven a las decisiones pol\u00edticas nacionales. En este sentido, la instalaci\u00f3n de fronteras remite a lo f\u00edsico, a lo concreto, cuando la naci\u00f3n remite a lo emocional. La ficcionalidad de las fronteras las carga de arbitrariedad cuando la vinculaci\u00f3n con la naci\u00f3n pasa por lo sentimental, por el arraigo de s\u00edmbolos y costumbres en el plano emocional.<\/p>\n <\/p>\n \u201cLa frontera tiene mucho que ver con los tiempos en que se fund\u00f3 la patria, en alguna forma vista por los hombres de poder, que dividieron las tierras seg\u00fan la conveniencia y lo que cada uno quer\u00eda. Lo vimos ac\u00e1 en el nacimiento de la Argentina cuando corr\u00edan a los gauchos hacia la frontera porque necesitaban construir un pa\u00eds agr\u00edcola ganadero y ten\u00edan que obtener la tierra. Por lo tanto, las fronteras delimitadas por el tema tierra no tienen nada que ver con las fronteras de las pueblos, porque los pueblos no se miran por las divisiones del alambrado, los pueblos se miran a trav\u00e9s de conciencia, solidaridad, de lo que tiene que ver con el ser humano\u201d (Experiencia Barrios de Pie, noviembre de 2010).<\/p>\n <\/p>\n La solidaridad excede las fronteras f\u00edsicas, y se relaciona m\u00e1s estrechamente con otro tipo de fronteras: las fronteras raciales y econ\u00f3micas. Las divisiones no aluden solamente al territorio y su separaci\u00f3n f\u00edsica de las naciones contiguas, sino a la existencia de diferencias de clase y \u00e9tnicas entre los grupos que fueron aunados bajo una misma bandera nacional. La conciencia de la situaci\u00f3n desventajosa de los sectores populares es la que sostiene la solidaridad superadora de banderas y fronteras f\u00edsicas, especialmente en aquellas experiencias realizadas con grupos con fuertes lazos con pares fronterizos y regionales (la FTV y el Colectivo).<\/p>\n <\/p>\n iii. <\/em>S\u00edmbolos patrios<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Los s\u00edmbolos son se\u00f1alados como elementos culturales con una indiscutible fuerza unificadora. Sin embargo, no dejan de aparecer como artificiales, impuestos por ideolog\u00edas dominantes que buscaron elementos para aunar comunidades diversas bajo una misma idea. Esta tarea pol\u00edtico ideol\u00f3gica siempre es ubicada en un pasado remoto pero no tan lejano, posterior a las guerras independentistas. La formaci\u00f3n de la idea de lo nacional no aparece ligada a acciones del presente.<\/p>\n <\/p>\n \u201cMe rebotan porque me parece que m\u00e1s de una vez son s\u00edmbolos que son vac\u00edos, que carecen de contenido (\u2026) Creo que el sentido de lo que es algo se carga de contenido cuando hay vida, cuando hay vivencias de esas cosas \u00bfno?\u201d (Experiencia Colectivo, octubre de 2009)<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, los s\u00edmbolos aparecen en el mismo grupo como contenedores de una dualidad que tiene que ver, por un lado, con la construcci\u00f3n de una idea artificial a trav\u00e9s de un proceso de luchas por los significados; y por otro lado con la consolidaci\u00f3n de emociones alrededor de esas figuras: el arraigo de los s\u00edmbolos remite a la aparici\u00f3n de sentimientos sin origen ni explicaci\u00f3n precisa, pero con una fortaleza indiscutible.<\/p>\n <\/p>\n \u201cA m\u00ed me pasa lo contrario \u00bfno? M\u00e1s en la parte \u00faltima d\u00f3nde toca la parte esta afectiva \u00bfno? Y en doble partida porque cuando yo veo la bandera paraguaya flameaba o escucho la m\u00fasica\u2026 hace m\u00e1s de cuarenta y pico de a\u00f1os que no voy all\u00e1, sin embargo, a m\u00ed me emociona y yo de vez en cuando quiero estar en las colectividades, quiero estar\u2026 y de hecho lo estoy. Es un sentimiento, por ah\u00ed no tiene que ver, como dice \u201cA\u201d. con cuestiones de los s\u00edmbolos que nos han querido meter, a trav\u00e9s del himno, a trav\u00e9s del pr\u00f3cer; pero s\u00ed estos sentimientos\u201d (Experiencia Colectivo, octubre de 2009).<\/p>\n <\/p>\n \u201cTengo una opini\u00f3n personal y creo que los s\u00edmbolos patrios unen a todos. Creo que todos tenemos el mismo sentimiento del respeto, y por ah\u00ed creo que hoy hay parte de la juventud que creo no lo siente as\u00ed. Vos lo sent\u00eds en una cancha, cuando cantas el himno nacional, se te pone la piel de gallina. Cuando mismo pasaban los partidos de f\u00fatbol, est\u00e1bamos todos de acuerdo y est\u00e1s con un objetivo nacional\u201d (Experiencia FTV, octubre de 2010).<\/p>\n <\/p>\n Lo sentimental se relaciona con lo aprendido en el seno familiar, con el arraigo a s\u00edmbolos que fueron trasmitidos por los padres y el sistema educativo durante la infancia. La internalizaci\u00f3n de costumbres e im\u00e1genes dentro del seno familiar se distancia de las pr\u00e1cticas homogeneizadoras que impusieron s\u00edmbolos aparentemente artificiales.<\/p>\n <\/p>\n La artificialidad de los s\u00edmbolos remite a la capacidad unificadora bajo una idea ficcional, que es impuesta desde los discursos hegem\u00f3nicos en busca de la adhesi\u00f3n a un proyecto pol\u00edtico cultural como la naci\u00f3n. Sin embargo, la naci\u00f3n excede a las simbolog\u00edas impuestas, y evidencia una heterogeneidad que los s\u00edmbolos no alcanzan a representar. Lo observamos en las referencias m\u00e1s cr\u00edticas de los tres casos aqu\u00ed analizados, las de la experiencia de Barrios de Pie:<\/p>\n <\/p>\n \u201cUna naci\u00f3n se compone de much\u00edsimas cosas, de much\u00edsimos s\u00edmbolos, y de much\u00edsimas identidades personales de la gente, del pueblo. Y as\u00ed por esto de una sola bandera a veces nos dividimos incluso con nuestros pueblos originarios, que por ah\u00ed entienden la naci\u00f3n desde otro lado, y nosotros lo dejamos de lado. Hay mucha simbolog\u00eda ah\u00ed que, no tiene que ver con la identidad nacional\u201d (Experiencia Barrios de Pie, octubre de 2010).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n iv. <\/em>Estado y ciudadan\u00eda<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Los grupos que participaron de las experiencias audiovisuales realizadas coinciden en un aspecto fundamental: se\u00f1alar al Estado como el actor central en el proceso de construcci\u00f3n de una idea de naci\u00f3n. La certeza de la artificialidad de lo nacional se relaciona directamente con la afirmaci\u00f3n del rol protag\u00f3nico del Estado, junto con las clases dirigentes que lo componen, en construir y diseminar un relato espec\u00edfico sobre la naci\u00f3n y sus componentes.<\/p>\n <\/p>\n Los Estados modernos asumieron como proyecto pol\u00edtico la configuraci\u00f3n de un entramado cultural que aunar\u00eda a las comunidades bajo una misma denominaci\u00f3n nacional. Las fronteras son, entonces, decisiones pol\u00edticas que se\u00f1alan marcos territoriales. Estas fronteras pol\u00edticas son, a la vez, expresi\u00f3n de la divisi\u00f3n interna sufrida por la regi\u00f3n latinoamericana luego del retiro del control colonial. Am\u00e9rica Latina conformaba una comunidad hermanada por un origen com\u00fan, y las divisiones fronterizas modernas no respetaron las divisiones culturales comunitarias. En este sentido, las fronteras funcionaron como divisorias pol\u00edticas frente a la hermandad latinoamericana idealizada por los asistentes a las experiencias; y a la vez se propusieron la unificaci\u00f3n cultural de culturas populares diversas. Esta unificaci\u00f3n bajo criterios civilizatorios modernos est\u00e1 asociada con la implantaci\u00f3n de una ideolog\u00eda dominante.<\/p>\n <\/p>\n \u201cA m\u00ed me parece que la idea del Argentino atraviesa… como que masific\u00f3 a todos en la misma bolsa. O sea, no importaba qui\u00e9n era mapuche, qui\u00e9n guaran\u00ed, qui\u00e9n era aymara, qui\u00e9n era quechua.(\u2026) Creo que tiene que ver esto que dice S hoy. Cuando se intent\u00f3 unificar y decir que todos \u00e9ramos iguales, ah\u00ed vino el problema. M\u00e1s all\u00e1 de las luchas internas, locales, el problema est\u00e1 en la hegemon\u00eda \u00bfno? En lo hegem\u00f3nico.\u201d (Experiencia Colectivo, octubre de 2009).<\/p>\n <\/p>\n Al mismo tiempo, la experiencia militante de estos grupos los posiciona en un rol particular. El principal interlocutor de los reclamos que enarbolan es el Estado, en todas sus dimensiones. El Estado aparece en los discursos que analizamos como el \u00faltimo garantista de los derechos ciudadanos de los habitantes de la naci\u00f3n, espec\u00edficamente se mencionan las dificultades en el acceso a la educaci\u00f3n y la salud. En este punto, aun cuando algunos mencionan las acciones del actual gobierno como cercanas a la satisfacci\u00f3n de las necesidades, se vuelve al pasado cercano y a la referencia a las pol\u00edticas neoliberales. Esa etapa, ubicada hace dos d\u00e9cadas, los conduce a caracterizar al Estado de ausente, incapaz de cubrir el territorio nacional. El reclamo por mayor intervenci\u00f3n del Estado pareciera chocar con la idea de un Estado hegem\u00f3nico, promotor de una identidad cultural masiva que legitimara la convivencia de la diversidad en este suelo.<\/p>\n <\/p>\n v. <\/em>La naci\u00f3n en el \u00e1mbito global y regional<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Las referencias principales al \u00e1mbito externo a la naci\u00f3n propia aluden a la regi\u00f3n que la contiene. Am\u00e9rica Latina, en las percepciones de estos militantes, aparece como una contienda, como una lucha popular basada en un fundamento m\u00edtico que justifica esa b\u00fasqueda com\u00fan.<\/p>\n <\/p>\n \u201cTodos los estados, de esta parte de este mundo se hicieron por capas,\u00a0 desplazando a los originarios, despu\u00e9s las guerras intestinas y se modelaron s\u00edmbolos, o formas que tienen que ver con esa dominaci\u00f3n y la segregaci\u00f3n, la divisi\u00f3n. En un continente que uno aspira, siempre, a esa unidad continental porque es lo que nos va a salvar a todos \u00bfno?\u201d (Experiencia Colectivo, octubre de 2009).<\/p>\n <\/p>\n \u201cEs como que nosotros en el movimiento decimos que nuestros hermanos que son de otros pa\u00edses, son hermanos latinoamericanos. Por eso estamos a nivel as\u00ed como juntos, nos hermanamos porque somos latinoamericanos, vamos siempre a pelear por nuestra identidad (\u2026) Entonces nos identificamos como hermanos, y no como hermanos desde que nacimos; hermanos latinoamericanos.\u201d (Experiencia Barrios de Pie, octubre de 2010).<\/p>\n <\/p>\n A pesar de esta valorizaci\u00f3n de lo latinoamericano, se resalta que desde Argentina hay una valorizaci\u00f3n de lo extranjero por sobre lo nacional. Lo extranjero refiere a lo extra latinoamericano, a la influencia europea o estadounidense. Los discursos, provenientes de movimientos en los que se trabaja por la convivencia con migrantes de pa\u00edses lim\u00edtrofes, destacan la discriminaci\u00f3n que sufren latinoamericanos de pa\u00edses hist\u00f3ricamente expulsores de poblaci\u00f3n hacia la Argentina.<\/p>\n <\/p>\n \u201cO sea, hay una valoraci\u00f3n hacia el extranjero que no es de la misma manera con el hermano de tu propio continente (\u2026) si se quiere este pa\u00eds se hizo de la inmigraci\u00f3n. Sin embargo, no hay una aceptaci\u00f3n cuando vienen esas corrientes migratorias de Latinoam\u00e9rica y s\u00ed se acepta al extranjero. Lo que hace que ac\u00e1 hay una ideolog\u00eda muy fuerte de segregaci\u00f3n y racismo muy fuerte.\u201d (Experiencia Colectivo, octubre de 2009).<\/p>\n <\/p>\n La b\u00fasqueda de Am\u00e9rica Latina como una regi\u00f3n integrada est\u00e1 relacionada con que los integrantes de las organizaciones que visitamos reconocen coincidencias de la lucha popular, pero tambi\u00e9n se vincula con el accionar de los gobiernos y las pol\u00edticas p\u00fablicas destinadas a los intercambios regionales y la construcci\u00f3n de comunidades supranacionales. Las \u00faltimas d\u00e9cadas han evidenciado fuertes puntos de contacto entre gobiernos latinoamericanos, y sus poblaciones han sido testigos de iniciativas pol\u00edticas conjuntas (MERCOSUR, CAN, UNASUR, etc.).<\/p>\n <\/p>\n \u201cLa unidad latinoamericana fue lo que ayud\u00f3 a todos los pa\u00edses a cambiar la forma de pensar, de no mirar tanto para afuera sino para adentro, que la Argentina sea un poco m\u00e1s grande, que ya podamos transitar de un pa\u00eds al otro solamente con un documento y no con un pasaporte, es parte de la integraci\u00f3n.\u201d (Experiencia FTV, noviembre de 2010).<\/p>\n <\/p>\n Aqu\u00ed, encontramos una vinculaci\u00f3n entre la separaci\u00f3n interna de Am\u00e9rica Latina \u2013 a partir de la divisi\u00f3n de la regi\u00f3n en naciones modernas \u2013 y la posibilidad de una integraci\u00f3n a partir del fluido intercambio que desarrollan gobiernos con orientaciones similares. Actualmente, los intercambios entre gobiernos con tendencias similares y la construcci\u00f3n de iniciativas supranacionales de acci\u00f3n colectiva evidencian una renovaci\u00f3n de la mirada latinoamericana, una recuperaci\u00f3n de la identidad regional. Sin embargo, ser\u00e1 el intercambio entre culturas o pueblos que se vinculan por un sentimiento de hermandad el que afirme la unidad latinoamericana. Am\u00e9rica Latina es, para los sujetos cuyos discursos analizamos, una base m\u00edtica que orienta sus pr\u00e1cticas colectivas pero, al mismo tiempo, una constante b\u00fasqueda popular.<\/p>\n <\/p>\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Los discursos de sujetos militantes que analizamos en este art\u00edculo nos muestran una reiterada afirmaci\u00f3n de la artificialidad de las ideas construidas en torno a lo nacional y la identidad colectiva. La naci\u00f3n es identificada como parte de un discurso hegem\u00f3nico que se transmite como un\u00edvoco y totalizante. Este discurso y sus elementos son internalizados por los miembros de la naci\u00f3n a trav\u00e9s de los mecanismos de transmisi\u00f3n del Estado. La construcci\u00f3n de la idea de naci\u00f3n es asumida como una estrategia desarrollada principalmente por el Estado y las clases dirigentes.<\/p>\n <\/p>\n Aun en los discursos que comienzan mostrando resistencias al tema, rechazos a la idea de una naci\u00f3n, o afirmaciones acerca de la artificialidad de estas representaciones, encontramos en su devenir referencias y posicionamientos que dan cuenta de la centralidad cotidiana de la naci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de las posturas particulares, la naci\u00f3n parece ser un tema que interpela a todos, una referencia ante la cual todos los sujetos tienen una opini\u00f3n formada, y la intenci\u00f3n de compartirla. La idea de naci\u00f3n podr\u00e1 ser artificial, pero remite, en estos sujetos, a lo conocido, a lo cotidiano, a lo atemporal que incluye un pasado inmemorial y un futuro siempre en reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n Los militantes asumen ante la representaci\u00f3n de la naci\u00f3n una postura cr\u00edtica, aunque no abandonan a la \u2018idea de naci\u00f3n\u2019 como una escala de la acci\u00f3n colectiva que encaran. Los rechazos m\u00e1s evidentes son hacia las acciones del Estado, que sigue siendo su principal interlocutor ante reclamos y reivindicaciones. Las estrategias estatales y de los grupos dominantes para la reproducci\u00f3n de un canon nacional son se\u00f1aladas como hegemonizantes y sectarias; y el reclamo pareciera pasar por la inclusi\u00f3n de las situaciones que estos sujetos atraviesan y visibilizan dentro del entramado nacional. Una \u2018idea de naci\u00f3n\u2019 que englobara a los sectores subalternos como sujetos activos de ese proceso de construcci\u00f3n permitir\u00eda incluir sus reclamos como leg\u00edtimos.<\/p>\n <\/p>\n En ese sentido, las actividades cotidianas de utilizaci\u00f3n de s\u00edmbolos y reproducci\u00f3n de costumbres y modos de vida, tambi\u00e9n integrantes de ese todo nacional imaginado, son referidas, por el contrario, como elementos unificadores entre los integrantes de un mismo pueblo. Estas \u00faltimas son las que cargan con el componente afectivo de la construcci\u00f3n de lo nacional, son las que afirman la pertenencia desde el reconocimiento del formar parte de un colectivo activo en la historia.<\/p>\n <\/p>\n Las experiencias audiovisuales desarrolladas con estos grupos, y las que siguieron en el proceso de investigaci\u00f3n, nos permiten afirmar que las naciones, al menos sus representaciones, parecen sobrevivir a los presagios de liquidez y fragmentaci\u00f3n. Las ideas nacionales contin\u00faan funcionando como marcos para las pr\u00e1cticas de los sujetos, con sus interpelaciones y cr\u00edticas. Es posible decir, a la luz de estos discursos, que son justamente estas identificaciones subjetivas, y su puesta en di\u00e1logo, las que sostienen a las naciones. La comunidad que se imagina se sostiene cotidianamente, a trav\u00e9s de rutinas cargadas de costumbres, pr\u00e1cticas e im\u00e1genes[10].<\/p>\n <\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n <\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Anderson, B. (1993): Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusi\u00f3n del nacionalismo<\/em>. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Astrada, C. (1972) El mito gaucho<\/em>. Buenos Aires, Kair\u00f3s.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Billig, Michael (1995): Banal nationalism<\/em>. Londres, SAGE.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Renan, E. (2000): \u201c\u00bfQu\u00e9 es una naci\u00f3n?\u201d, en A. Fern\u00e1ndez Bravo (comp.): La invenci\u00f3n de la naci\u00f3n<\/em>. Buenos Aires, Manantial.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Simmel, G. (2003): Estudios psicol\u00f3gicos y etnol\u00f3gicos sobre m\u00fasica<\/em>. Buenos Aires, Gorla.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Svampa, M. y Pereyra, S. (2004): Entre la ruta y el barrio. La experiencia de las organizaciones piqueteras<\/em>. Buenos Aires, Biblos.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Weber, M. (1979): Econom\u00eda y sociedad. <\/em>M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n <\/p>\n NOTAS<\/strong><\/p>\n * <\/em>El presente trabajo ha sido presentado en el Congreso Internacional de la Asociaci\u00f3n de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC Internacional) \u201cLa formaci\u00f3n de los Estados latinoamericanos y su papel en la historia del continente\u201d realizado del 10 al 12 de octubre de 2011 en el Hotel Granados, Asunci\u00f3n, Paraguay, organizado por Repensar en la historia del Paraguay, Instituto de Estudios Jos\u00e9 Gaspar de Francia, Asociaci\u00f3n de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe, Centro Cultural de la Cooperaci\u00f3n \u201cFloreal Gorini\u201d (Argentina). Entidad Itaip\u00fa Binacional. Mesa:\u00a0Movilidad social y construcciones institucionales: consideraciones en torno al saldo hist\u00f3rico de los estados latinoamericanos y caribe\u00f1os.<\/em> <\/em>Este art\u00edculo es una versi\u00f3n revisada de la ponencia.<\/p>\n <\/p>\n ** <\/strong>Esteban Vernik<\/strong><\/p>\n Profesor titular de la Facultad de. Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires\/\u00a0 Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Cient\u00edficas y T\u00e9cnicas en el Instituto Gino Germani. Director del proyecto UBACyT: \u201cLa \u2018idea de naci\u00f3n\u2019 en la era de la informaci\u00f3n. Representaciones de la naci\u00f3n entre l\u00edderes de organizaciones sociales y docentes de nivel primario\u201d, estebanvernik@hotmail.com.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Jorgelina Loza<\/strong><\/p>\n Docente auxiliar de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires\/ Becaria del Consejo Nacional de Investigaciones Cient\u00edficas y T\u00e9cnicas en el Instituto Gino Germani. Integrante del proyecto UBACyT: \u201cLa \u2018idea de naci\u00f3n\u2019 en la era de la informaci\u00f3n. Representaciones de la naci\u00f3n entre l\u00edderes de organizaciones sociales y docentes de nivel primario\u201d, jorgelinaloza@yahoo.com.ar.<\/p>\n <\/p>\n [1] Simmel, G. (2003): Estudios psicol\u00f3gicos y etnol\u00f3gicos sobre m\u00fasica<\/em>. Buenos Aires, Gorla.<\/p>\n<\/div>\n [2] Weber, M. (1979): Econom\u00eda y sociedad. <\/em>M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n<\/div>\n [3] Renan, E. (2000): \u201c\u00bfQu\u00e9 es una naci\u00f3n?\u201d, en A. Fern\u00e1ndez Bravo (comp.): La invenci\u00f3n de la naci\u00f3n<\/em>. Buenos Aires, Manantial. pp 53 a 66.<\/p>\n<\/div>\n [4] Anderson, B. (1993): Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusi\u00f3n del nacionalismo<\/em>. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n<\/div>\n [5] Svampa, M. y Pereyra, S. (2004): Entre la ruta y el barrio. La experiencia de las organizaciones piqueteras<\/em>. Buenos Aires, Biblos.<\/p>\n<\/div>\n [6] Svampa y Pereyra, op.cit.<\/p>\n<\/div>\n [7] Svampa y Pereyra, op.cit.<\/p>\n<\/div>\n [8] Weber, M. op. cit.<\/p>\n<\/div>\n [9] Astrada, C. (1972) El mito gaucho<\/em>. Buenos Aires, Kair\u00f3s.<\/p>\n<\/div>\n [10] Billig, Michael (1995): Banal nationalism<\/em>. Londres, SAGE.<\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Ariadna Tucma Revista Latinoamericana. N\u00ba 7. Marzo 2012-Febrero 2013 \u2013 Volumen III<\/em><\/p>\n <\/p>\n Publicado por \u00a9www.ariadnatucma.com.ar<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Contacto: info@ariadnatucma.com.ar<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Representaciones de la idea naci\u00f3n en discursos contempor\u00e1neos de militantes argentinos* Esteban Vernik y \u00a0Jorgelina Loza** 1. Introducci\u00f3n: acerca de la \u2019idea de Naci\u00f3n\u2019 y sus recorridos Con \u00a0la fundaci\u00f3n de la sociolog\u00eda como ciencia de la modernidad, la idea de naci\u00f3n aparece entre sus primeros te\u00f3ricos. Georg Simmel[1] se\u00f1ala como rasgo de la … <\/p>\n