![\"\"](\"http:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/Abstracto04_.jpg\" "\\"Abstracto04_\\"")
<\/a><\/p>\nAbstracto de Victoria Crisorio<\/em><\/p>\n <\/p>\n El bicentenario de la emancipaci\u00f3n hispanoamericana actualiza la problem\u00e1tica de la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d latinoamericana, y en particular la del car\u00e1cter dependiente de las sociedades nacionales en el siglo XX y sus consecuencias, cuesti\u00f3n que ha sido difuminada o devaluada, al comp\u00e1s de las diversas versiones ideol\u00f3gicas del \u201cglobalismo\u201d en las producciones de las corrientes predominantes en las ciencias sociales y \u00a0la historiograf\u00eda de las \u00faltimas dos d\u00e9cadas.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, las consecuencias de las pol\u00edticas neoliberales, las crisis, la profundizaci\u00f3n de la opresi\u00f3n nacional as\u00ed como la lucha contra ella, visible en la irrupci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina de grandes movimientos sociales que reivindican, con distintos signos y alcances, la vigencia de la b\u00fasqueda de la independencia nacional en las condiciones hist\u00f3ricas del presente, son todos fen\u00f3menos que irrumpen en el campo cient\u00edfico y convocan al rescate, conceptualizaci\u00f3n te\u00f3rica y profundizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre la dependencia de la Argentina y sus implicancias econ\u00f3micas y pol\u00edticas, en tanto elemento estructural decisivo de su historia y de su actualidad.<\/p>\n <\/p>\n A ello busca aportar esta ponencia: enfoca en particular, dentro de las bases sociales internas de la dependencia argentina, la g\u00e9nesis y desarrollo de una burgues\u00eda intermediaria del capital extranjero en el siglo XX, incluyendo de una somera revisi\u00f3n historiogr\u00e1fica y a los fines de precisar conceptualmente el fen\u00f3meno.<\/p>\n <\/p>\n Dominaci\u00f3n monopolista extranjera, terratenientes y burgues\u00eda intermediaria<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Caracterizamos a la dependencia como elemento determinante de la formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social de la Argentina: la esencia econ\u00f3mica de esa dependencia (aunque \u00e9sta \u00a0no es reductible a ella) es la dominaci\u00f3n del capital financiero extranjero de las grandes potencias sobre las principales ramas de la econom\u00eda del pa\u00eds y su predominio \u2013en asociaci\u00f3n con las clases dominantes internas, o con fracciones de ellas\u2013 en la estructura social y en el Estado, elemento clave en la expansi\u00f3n del capital monopolista y escenario de la competencia inter-monopolista e inter-imperialista.<\/p>\n <\/p>\n En tanto este predominio tiene lugar en un pa\u00eds dependiente (esto es, un pa\u00eds con Estado propio, no colonial), s\u00f3lo puede realizarse a trav\u00e9s de la asociaci\u00f3n y subordinaci\u00f3n de las clases dominantes locales. Por eso, estudiar las bases sociales internas de esa dominaci\u00f3n supone ahondar en la caracterizaci\u00f3n de la formaci\u00f3n econ\u00f3mico social en su conjunto y en particular en la g\u00e9nesis, naturaleza y metamorfosis de sus clases dominantes en relaci\u00f3n con la evoluci\u00f3n de la \u201cinserci\u00f3n internacional\u201d del pa\u00eds y de sus relaciones internacionales, atendiendo a los diversos aspectos involucrados: la base econ\u00f3mica, las diversas modalidades y manifestaciones de su existencia social, su actividad pol\u00edtica y en relaci\u00f3n con el Estado, sus dimensiones ideol\u00f3gica y cultural.<\/p>\n <\/p>\n Es preciso al respecto tomar en cuenta en ese proceso la g\u00e9nesis, desarrollo y cambios de lo que puede definirse como una burgues\u00eda intermediaria de capitales extranjeros de diversos or\u00edgenes (intermediaria, tambi\u00e9n, de la operatoria de intereses econ\u00f3micos y pol\u00edticos m\u00e1s generales de las grandes potencias) durante el siglo XX, una fracci\u00f3n particular de los capitalistas, que en unidad e interpenetraci\u00f3n con la clase terrateniente (lo que no elimina la distinci\u00f3n entre ambas clases, te\u00f3rica e hist\u00f3ricamente importante), conforman el bloque de \u201clas clases dominantes\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Junto a la oligarqu\u00eda terrateniente, el creciente papel de diversos grupos de gran burgues\u00eda intermediaria resulta fundamental para reconstruir la evoluci\u00f3n de las relaciones internacionales y de la pol\u00edtica exterior argentina, as\u00ed como los conflictos en torno a las mismas, que se imbrican con el conflicto social interno y con la disputa por el poder estatal, \u00a0vehiculizando de modo particular dentro de la econom\u00eda y el Estado argentino la competencia inter-monopolista y la disputa entre las grandes potencias en el escenario internacional y latinoamericano.<\/p>\n <\/p>\n Nos concentraremos en este tema en particular, para aportar al an\u00e1lisis de la problem\u00e1tica de la dependencia en general, que en sus diversas facetas \u00a0y de un modo u otro, por presencia u ausencia, impregna toda la elaboraci\u00f3n en las diversas ciencias sociales argentinas a lo largo del siglo XX.<\/p>\n <\/p>\n Tempranamente, con la interiorizaci\u00f3n del capital monopolista extranjero en el proceso del \u00faltimo tercio del siglo XIX y su entrelazamiento con las clases dominantes argentinas de terratenientes y mercaderes intermediarios del comercio exterior, \u00a0se puede identificar la formaci\u00f3n, desde las filas de esas clases o a trav\u00e9s de la expansi\u00f3n de ramas familiares de grandes capitalistas europeos que se instalan en el pa\u00eds, de un peque\u00f1o n\u00facleo de poderosos capitalistas que operan como representantes de capitales, intermediarios del capital extranjero de diversos or\u00edgenes (brit\u00e1nico, franc\u00e9s, belga, posteriormente alem\u00e1n, austro-h\u00fangaro, italiano, etc.).(Spiguel, \u00a02010)<\/p>\n <\/p>\n M\u00faltiples fuentes y textos dan cuenta de la conformaci\u00f3n de \u201cgrupos\u201d oligop\u00f3licos \u00a0(que operan en las finanzas, la comercializaci\u00f3n y exportaci\u00f3n de productos agropecuarios, industrias procesadoras de los mismos, y se conjugan frecuentemente con su condici\u00f3n de grandes terratenientes) que \u00a0se expanden, con modalidades diversas, como intermediarios y ap\u00e9ndices del capital extranjero: su subsistencia y desarrollo depende de la expansi\u00f3n de \u00e9ste y, rec\u00edprocamente, esos grupos son uno de los cauces de la operatoria del mismo. Conforman, junto a la decisiva presencia directa de las \u00a0empresas de capital extranjero y \u00a0a la clase de los grandes terratenientes, el \u201cpoder econ\u00f3mico\u201d local de la \u00e9pocaEn la exportaci\u00f3n del capital, el capital financiero contempor\u00e1neo puede \u2013por los instrumentos t\u00e9cnicos con que cuenta y la fuerza de su capital\u2013 y necesita, por lo se\u00f1alado m\u00e1s arriba respecto de la necesidad de la consecuci\u00f3n del dominio monopolista, incluyendo el control estatal, necesidad atizada por las creciente competencia mundial, utilizar esta modalidad de asociaci\u00f3n junto con la inversi\u00f3n directa. A su vez, ese dominio \u00a0monopolista extranjero, sumado a la hist\u00f3rica debilidad de la burgues\u00eda argentina \u2013en tanto clase diferenciada de los terratenientes\u2013 y a los condicionamientos que la estructura dependiente impone a la acumulaci\u00f3n de capital de base local, conduce, en la medida en que se expanden las relaciones capitalistas de producci\u00f3n, a la escisi\u00f3n y diferenciaci\u00f3n, en el seno de la burgues\u00eda, entre peque\u00f1os pero poderosos n\u00facleos que se asocian subordinadamente y se convierten en intermediarios de capitales extranjeros y el resto del empresariado nacional \u2013predominante aunque no exclusivamente una burgues\u00eda media y peque\u00f1as empresas\u2013 que se desarrolla trabajosamente, limitada, condicionada por la estructura y el Estado dependientes.<\/p>\n <\/p>\n Junto con las diferentes fracciones de terratenientes que realizan su renta en el mercado mundial monopolizado por las grandes potencias y las oligarqu\u00edas regionales (en los cultivos industriales tempranamente se observa tambi\u00e9n esta conjunci\u00f3n y hasta fusi\u00f3n de terratenientes y burgueses intermediarios del capital extranjero, (ver Gim\u00e9nez Zapiola, M, 1977.) \u00a0estos empresarios \u201cvinculados\u201d a diversos capitales extranjeros tiene una gran importancia a la hora de explicar las particularidades de la inserci\u00f3n internacional del pa\u00eds, la evoluci\u00f3n de sus relaciones internacionales, las disputas por el control del Estado y con respecto a la pol\u00edtica exterior, siendo un rasgo persistente de la matriz de relaciones internacionales de la Argentina el hecho de que, en distintos per\u00edodos, la existencia de una conexi\u00f3n hegem\u00f3nica con una gran potencia (durante muchas d\u00e9cadas Gran Breta\u00f1a) no se afirma sino a trav\u00e9s de un permanente juego de asociaciones y agudas pugnas, dada la diversidad de v\u00ednculos financieros y comerciales con diversos centros exportadores de capital y grandes potencias. (Gravil, 1985; Gastiazoro, 1986, Rapoport-Spiguel, 2005).<\/p>\n <\/p>\n Tales asociaciones y disputas entre distintas fracciones de terratenientes y grupos capitalistas intermediarios, y el car\u00e1cter de estos, emerge en los estudios de caso y en m\u00faltiples testimonios de la vida social y pol\u00edtica bajo el r\u00e9gimen conservador, y adquieren mayor visibilidad en la medida en que se agudiza la competencia internacional y la lucha por esferas de influencia, culminando en las guerras mundiales. Entonces el fen\u00f3meno, ampliamente estudiado, del fraccionamiento de los sectores dirigentes tradicionales (la \u00e9lite olig\u00e1rquica) en corrientes rivales que luchan en torno a la pol\u00edtica exterior, aunque multideterminado (conveniencias econ\u00f3micas inmediatas, discrepancias ideol\u00f3gicas), tiene un sustento importante en \u00a0el capital intermediario asociado a distintas potencias y en sus expresiones pol\u00edticas, militares, intelectuales, etc.<\/p>\n <\/p>\n Breve revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica<\/strong><\/p>\n <\/p>\n La historiograf\u00eda econ\u00f3mica y social ha dado cuenta, en una producci\u00f3n diversa y rica, de la asociaci\u00f3n del capital extranjero con la clase terrateniente, sobre todo durante la primera mitad del siglo XX. En las \u00faltimas d\u00e9cadas gravit\u00f3 en los estudios internacionales la influencia del neoliberalismo (con su consecuente negaci\u00f3n o relativizaci\u00f3n de la subordinaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica del pa\u00eds a las grandes potencias y su cuestionamiento del concepto de dependencia) y se desarroll\u00f3 una historiograf\u00eda revalorizadora del \u201cmodelo agro-exportador\u201d. Paralelamente, y particularmente en los a\u00f1os 80, surgieron corrientes historiogr\u00e1ficas y sociol\u00f3gicas que cuestionaron el papel central de la clase terrateniente en la formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social del pa\u00eds, corrientes cuya versi\u00f3n extrema, con escasa base emp\u00edrica, afirma \u00a0la existencia de \u201cuna\u201d clase dominante emergente del siglo XIX de car\u00e1cter puramente financiero \u2013omitiendo su frecuente y decisiva base agraria\u2013, condicionada por las oscilaciones del mercado mundial y que evita las inversiones fijas de largo plazo (ver S\u00e1bato, 1979 y 1988). M\u00e1s frecuente es la omisi\u00f3n de la renta del suelo, sobre todo la renta absoluta, a la hora de definir la naturaleza social y econ\u00f3mica de la clase terrateniente, y en vinculaci\u00f3n con ello, el papel hist\u00f3rico de la gran propiedad con respecto al desarrollo industrial. Las pol\u00e9micas en torno a la g\u00e9nesis, existencia, centralidad y naturaleza de la clase terrateniente de todas formas se centraron m\u00e1s en su papel, y el de la gran propiedad territorial, respecto del desarrollo capitalista del pa\u00eds y menos en los v\u00ednculos con el capital, mercados y potencias extranjeras. (Ver Azcuy, 1996; Basualdo y Khavisse, 1993, Hora, 2002, Barsky, 2003, Arceo, 2003 ).<\/p>\n <\/p>\n Hist\u00f3ricamente los estudios sobre fracciones terratenientes y capitalistas intermediarias y sus relaciones con uno u otro centro financiero fueron desarrollados en la literatura antiimperialista, nacionalista y marxista, muy vinculada a la lucha pol\u00edtica. Sergio Bag\u00fa en su estudio bibliogr\u00e1fico de 1983, al introducir varios textos an\u00e1lisis sistem\u00e1ticos sobre la dependencia argentina en general, se\u00f1ala que \u201cel problema aparece en el debate p\u00fablico, cuando menos, desde fines de la d\u00e9cada de 1910. Una parte considerable del material impreso sobre el tema tiene car\u00e1cter period\u00edstico y pol\u00e9mico\u201d (Bag\u00fa, 1983, p.85). En esa literatura los an\u00e1lisis sobre de la naturaleza hist\u00f3rico-social de las clases dominantes argentinas y de las diversas fracciones de la burgues\u00eda recorre una rica historia, articulada con aquellos estudios, que es preciso rescatar cr\u00edticamente en funci\u00f3n de una conceptualizaci\u00f3n m\u00e1s rigurosa y el enriquecimiento de la base emp\u00edrica sobre el tema que nos ocupa.<\/p>\n <\/p>\n La historiograf\u00eda econ\u00f3mica y de las relaciones internacionales ha dado cuenta ampliamente de la relaci\u00f3n entre elementos externos e internos, en particular respecto de la agudizada competencia entre intereses brit\u00e1nicos y norteamericanos por el control del mercado argentino durante el per\u00edodo de entreguerras (Fodor y O\u00b4Connell, 1973; Rapoport, 1981 y 1988): como encuadre y pr\u00f3logo de las contradicciones de la inserci\u00f3n internacional de la Argentina durante la Segunda Guerra Mundial; su incidencia en los conflictos respecto de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y exterior (recurrente peso de los n\u00facleos agro exportadores y la perdurabilidad de la conexi\u00f3n con Gran Breta\u00f1a y Europa; incremento del peso de EE.UU. como proveedor, financista e inversor, al comp\u00e1s del desarrollo industrial del pa\u00eds).<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, en cuanto a los eslabonamientos internos de aquellas \u00a0relaciones, el foco del an\u00e1lisis generalmente se centr\u00f3 en la fracci\u00f3n terrateniente exportadora y la burgues\u00eda industrial en general, las empresas extranjeras, los diversos elencos gubernamentales, burocr\u00e1ticos y militares. El papel en aquellos procesos de los capitalistas intermediarios, generalmente grupos monopolistas locales (terratenientes, financieros, con actividad en las econom\u00edas regionales y crecientemente en la industria) aparece en general como expresi\u00f3n, durante los a\u00f1os 30, \u00a0de la derivaci\u00f3n de fondos provenientes del agro por parte de la clase terrateniente hacia la industria, cuesti\u00f3n objetiva pero que no permite discriminar en qu\u00e9 medida juega su papel la modalidad que aqu\u00ed nos ocupa de expansi\u00f3n del capital extranjero. Por otro lado la existencia de estos grupos aparece escasamente diferenciada de la expansi\u00f3n del resto de la gran burgues\u00eda, en aquella \u00e9poca de oro de su vigor industrial.<\/p>\n <\/p>\n No obstante, esa diferenciaci\u00f3n es objetiva y relevante, como muestran muchos estudios de caso y aparece frecuentemente en la literatura antiimperialista y de la izquierda desde la d\u00e9cada del \u00b430, particularmente en lo que hace a la penetraci\u00f3n del capital ingl\u00e9s, y sobre todo alem\u00e1n, foco de inter\u00e9s vinculado a la lucha contra el nazi-fascismo (Sommi, 1945; Newton, 1992). En 1943, F\u00e9lix Weil \u2013con conocimiento de causa por su empresa familiar y su colaboraci\u00f3n con los equipos gubernamentales de los a\u00f1os \u00b430\u2013 desarrolla el tema de la \u201cpenetraci\u00f3n capilar\u201d del capital extranjero en la econom\u00eda y la sociedad argentina exponiendo en particular el fen\u00f3meno de la intermediaci\u00f3n y el camuflaje, destacando que los m\u00e9todos aplicados por brit\u00e1nicos y estadounidenses con las \u201clistas negras\u201d de comercio con el enemigo -\u2013el reconocimiento de que el control extranjero supera las distinciones formales\u2013 \u201cdeber\u00edan aplicarse en cualquier estudio de capitales o influencias extranjeros, si el mismo pretende aproximarse a la verdad\u201d. (Weil, 1988, p.343).<\/p>\n <\/p>\n Refiri\u00e9ndose al r\u00e9gimen de Sociedades An\u00f3nimas, \u201cgeneralmente con acciones al portador, la identidad de los accionistas puede ser ocultada f\u00e1cilmente. Todos los directores y el personal pueden ser de origen nacional, el nombre de la compa\u00f1\u00eda puede incluir nacional o argentina, y sin embargo la empresa puede estar bajo control extranjero y sus dividendos ser remitidos al exterior. En realidad, la misma palabra nacional o argentina en el nombre de una corporaci\u00f3n se asocia al control extranjero\u201d. Destaca el rol de la financiaci\u00f3n externa de sociedades formalmente argentinas, las ventajas de la presencia de \u201cfiguras sociales\u201d, con acceso al poder estatal, en los directorios y cita tambi\u00e9n un informe del Departamento de Comercio de los Estados Unidos que afirma: \u201cLa Argentina es un ejemplo notable de la dificultad que implica distinguir entre empresas y capitales extranjeros y nacionales, particularmente en el ramo de la manufactura\u201d. (Weil, 1988, pp.340-341)<\/p>\n <\/p>\n Este fen\u00f3meno, inherente a la econom\u00eda mundial contempor\u00e1nea regida por el capital financiero moderno, al tomar en cuenta el car\u00e1cter dependiente de la formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social \u00a0de la Argentina (y de otros pa\u00edses) se vuelve clave para caracterizar a una fracci\u00f3n decisiva de la gran burgues\u00eda y es fundamental para dar cuenta de las particularidades de la estructura social y de las relaciones internacionales, pues se trata de un fen\u00f3meno social espec\u00edfico, de car\u00e1cter estructural, que trasciende los casos individuales y la contingencia.<\/p>\n <\/p>\n Al respecto, a nivel internacional, en la literatura sobre la historia y estructura social en los pa\u00edses coloniales, semi-coloniales y dependientes en Asia y \u00c1frica, sobre todo aquella que integra a sus an\u00e1lisis la teor\u00eda leninista del imperialismo, es frecuente el concepto de \u201cburgues\u00eda compradora\u201d, al referirse a la aparici\u00f3n y operatoria de capitalistas subordinados al capital y las grandes potencias extranjeras y que operan como ap\u00e9ndices suyos en el escenario nacional. Ese concepto alude al origen y la operatoria de los mismos predominantemente en el comercio exterior, en su calidad de importadores, lo que resulta pertinente para una gama amplia de pa\u00edses, \u00a0predominantemente coloniales o semi-coloniales.[1] En ellos, era frecuente un grado a\u00fan incipiente o restringido de acci\u00f3n de las relaciones capitalistas (salariales) en la producci\u00f3n y en muchos caso eran a\u00fan predominantes diversas relaciones de car\u00e1cter pre-capitalistas (semi-feudalidad). En esas condiciones, los \u201ccompradores\u201d eran efectivamente la expresi\u00f3n fundamental de esa fracci\u00f3n de la burgues\u00eda que se desarrolla en una asociaci\u00f3n subordinada como ap\u00e9ndice de la penetraci\u00f3n imperialista. El t\u00e9rmino resultar\u00eda \u00a0restrictivo para el caso argentino, \u00a0con un grado relativo mayor de expansi\u00f3n de las relaciones capitalistas y del empresariado ya a principio del Siglo XX y donde esa fracci\u00f3n, aunque en algunos casos proviene del viejo comercio portuario del siglo XIX, no se reduce al mismo y opera en la producci\u00f3n y en las finanzas. Por eso, resulta m\u00e1s abarcador y pertinente el concepto de \u201cburgues\u00eda intermediaria\u201d, \u00a0con el contenido que estamos definiendo y discutiendo aqu\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n Respecto del proceso de industrializaci\u00f3n, la historiograf\u00eda econ\u00f3mica y los estudios sociol\u00f3gicos han profundizado en la relaci\u00f3n entre terratenientes y capitalistas, en los modos de acci\u00f3n del empresariado respecto del proceso mundial y \u00a0los alineamientos internacionales, los alcances y l\u00edmites del nacionalismo empresario, los procesos de diferenciaci\u00f3n en el seno de la gran burgues\u00eda industrial y sus efectos en la d\u00e9cada del \u00b450, desde la segunda presidencia de Per\u00f3n al per\u00edodo desarrollista (Jorge, 1986; Esteban, 1961; Murmis y Portantiero, 1972; Peralta Ramos, 1972), que brindan una base para profundizar en la cuesti\u00f3n que nos ocupa para la etapa de la industrializaci\u00f3n sustitutiva.<\/p>\n <\/p>\n La cuesti\u00f3n all\u00ed aparece en general en la bibliograf\u00eda a trav\u00e9s de la diferenciaci\u00f3n entre sectores monopolistas y no monopolistas \u2013diferenciaci\u00f3n relevante pero que no se corresponde mec\u00e1nicamente con el car\u00e1cter de intermediario o no de capitales extranjeros\u2013 o empresarios \u201cligados\u201d y \u201cno ligados\u201d, asociados o no, al capital extranjero (Ver Fuchs, 1965; C\u00faneo, 1967, Lindenboim, 1975). Estas caracterizaciones no son lo suficientemente precisas, dado que en un pa\u00eds dependiente como la Argentina el conjunto del empresariado en mayor o menor grado aparece \u201cligado\u201d o asociado: en las cadenas productivas, en el mercado, en las finanzas, en la tecnolog\u00eda y las patentes, en emprendimientos diversos. De all\u00ed la necesidad de conceptualizaciones m\u00e1s precisas, para poder distinguir, en el seno de la gran burgues\u00eda argentina, el car\u00e1cter de intermediarios de determinadas empresas, grupos econ\u00f3micos, etc. En \u00faltima instancia una fracci\u00f3n de esa clase social, algunos provenientes de la clase terrateniente y otros no, cuya existencia y desarrollo depende de su asociaci\u00f3n subordinada (econ\u00f3mica y pol\u00edticamente) a una u otra constelaci\u00f3n de intereses financieros situados en las grandes potencias. En el caso extremo, \u00a0algunos son meros prestanombres de sociedades financieras controladas desde el exterior, constituyendo desde el \u00e1ngulo econ\u00f3mico un mero instrumento para una forma encubierta de la inversi\u00f3n directa, aunque en las otras dimensiones de su existencia social y conducta pol\u00edtica \u00a0tales exponentes o \u201cpersoneros\u201d tambi\u00e9n forman parte de la fracci\u00f3n de la gran burgues\u00eda que se enfoca en este trabajo.<\/p>\n <\/p>\n Respecto de los estudios desde inicios de la d\u00e9cada del 70 \u00a0en la historiograf\u00eda y la producci\u00f3n econ\u00f3mica, sociol\u00f3gica y pol\u00edtica, \u00a0no se profundiza en esa distinci\u00f3n, poni\u00e9ndose el foco de atenci\u00f3n \u00a0en las contradicciones econ\u00f3micas intersectoriales: terratenientes e industriales (o burgues\u00eda agraria y burgues\u00eda industrial) y \u00a0\u201cempate hegem\u00f3nico\u201d (Braun, 1975; O\u00b4Donnell, 1977). Por otro lado, el renovado inter\u00e9s por la cuesti\u00f3n de la dependencia da lugar a una profusa literatura que debe ser revisada y recuperada cr\u00edticamente pero en la cual el vac\u00edo sobre el tema incluso se ahonda. En las \u201cteor\u00edas de la dependencia\u201d, contracara pol\u00e9mica del pensamiento desarrollista, podemos observar una gama de posiciones que abarca desde concepciones circulacionistas, que ponen el acento en los fen\u00f3menos de condicionamiento externo a la econom\u00eda nacional, hasta ciertas concepciones del denominado \u201ccapitalismo dependiente\u201d que absolutizan la operatoria del capital extranjero y consideran a la dependencia un mero rasgo del desarrollo capitalista. Reducen la especificidad de la formaci\u00f3n social al modo de producci\u00f3n capitalista predominante y subestiman los factores hist\u00f3ricos, (incluyendo el papel de la clase terrateniente), internos y de formaci\u00f3n nacional. Estas perspectivas te\u00f3ricas, que pagan tributo al estructuralismo, conducen a opacar las contradicciones, desjerarquizando las diferenciaciones en el campo de la burgues\u00eda y considerando al capital \u201cen general\u201d como expresi\u00f3n de la dependencia.<\/p>\n <\/p>\n Adem\u00e1s, la perspectiva estructuralista extrema respecto del sistema internacional de relaciones conduc\u00eda en aquellas producciones a absolutizar la existencia de un \u00fanico centro o \u201chegem\u00f3n\u201d internacional (EE.UU.) y, por ende, a desjerarquizar o negar la competencia internacional entre distintos centros y potencias, muy relevante para el estudio de las relaciones internacionales argentinas. En consecuencia, en ese encuadre te\u00f3rico la discriminaci\u00f3n y el an\u00e1lisis de los distintos grupos intermediarios de diversos capitales extranjeros en el seno de las clases dominantes argentinas perd\u00eda entidad objetiva y prioridad cognoscitiva (ver visiones cr\u00edticas en Duejo, 1974; Ciafardini, 2002 y resumen actual sobre la llamada \u00a0\u00abteor\u00eda de la dependencia\u00a8 por uno de sus exponentes en Dos Santos, T., 2002).<\/p>\n <\/p>\n Desde la d\u00e9cada del \u00b480, luego del oscuro interregno de la \u00faltima dictadura, por un lado avanz\u00f3 la historiograf\u00eda sobre las relaciones internacionales de la Argentina: avances en densidad emp\u00edrica (sobre la base del acceso a archivos diplom\u00e1ticos extranjeros); en la jerarquizaci\u00f3n de los factores internos, pol\u00edticos, ideol\u00f3gicos y las mediaciones institucionales, en los per\u00edodos tratados (Rapoport; 1990; Russell, 1992).<\/p>\n <\/p>\n Al mismo tiempo (y frente a corrientes cr\u00edticas que buscaban superar la ahistoricidad estructuralista) , fue abri\u00e9ndose paso al comp\u00e1s del predominio del pensamiento y las pol\u00edticas neoliberales una corriente \u201crevisionista\u201d (ver su caracterizaci\u00f3n cr\u00edtica en Paradiso, 1993) que negaba la entidad y objetividad de la dependencia econ\u00f3mica y pol\u00edtica del pa\u00eds como elemento central para explicar la \u201casimetr\u00eda\u201d en las relaciones internacionales, desde \u00f3pticas que condujeron, \u00a0in extremis, a los postulados del \u201crealismo perif\u00e9rico\u201d en la pol\u00edtica exterior de los a\u00f1os 90, durante las presidencias de Menem, y su correspondiente justificaci\u00f3n historiogr\u00e1fica. El opacamiento de las relaciones de dependencia, junto al encuadre te\u00f3rico predominante, \u00a0conduce a esas producciones sobre relaciones internacionales y pol\u00edtica exterior a negar la relaci\u00f3n entre intereses externos e internos y por ende a escamotear aquella base social interna de las relaciones internacionales, a dicotomizar el an\u00e1lisis de la dimensi\u00f3n econ\u00f3mica y el de la dimensi\u00f3n pol\u00edtica, y sobre todo a diluir la mediaci\u00f3n de la estructura social y el poder.<\/p>\n <\/p>\n En realidad, como se ha se\u00f1alado, se trataba un \u201crevisionismo\u201d que representaba en verdad un retorno a la visi\u00f3n conservadora liberal m\u00e1s tradicional, apolog\u00e9tica de la inserci\u00f3n internacional del pa\u00eds en la etapa agro exportadora (este enfoque de las relaciones y la pol\u00edtica exterior argentina puede encontrarse en Cisneros y Escud\u00e9, 1999-2000; ver se\u00f1alamientos y un an\u00e1lisis cr\u00edtico en Rapoport y Spiguel, 2005; enfoques cr\u00edticos sobre el \u201crealismo perif\u00e9rico\u201d en Bor\u00f3n, 1991). La paralela difusi\u00f3n de las teor\u00edas globalistas reforz\u00f3 en el terreno acad\u00e9mico y pol\u00edtico la expansi\u00f3n de esta visi\u00f3n, altamente cuestionada por el proceso hist\u00f3rico presente. Este ha desnudado a nuestro juicio la rotunda objetividad de la dependencia como fen\u00f3meno central en la formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social y en las relaciones internacionales del pa\u00eds, y tambi\u00e9n ha perdurado y se ha desarrollado una corriente cr\u00edtica en la historiograf\u00eda y los estudios sobre relaciones internacionales (Ver \u00a0Cervo, 2000).<\/p>\n <\/p>\n Por otro lado, avanzaron los estudios econ\u00f3micos y sociol\u00f3gicos sobre las transformaciones operadas a partir de la dictadura de \u00a01976, en particular las metamorfosis del \u201cpoder econ\u00f3mico\u201d local, \u00a0a trav\u00e9s de los mecanismos de la \u201cvalorizaci\u00f3n financiera\u201d, la reprimarizaci\u00f3n y desindustrializaci\u00f3n argentina, \u00a0hasta la d\u00e9cada del 90, con el neoliberalismo menemista, caracterizada por el reforzamiento de la presencia directa del capital extranjero (privatizaciones, etc.). Avanzaron los estudios sobre los \u201cGrupos Econ\u00f3micos\u201d locales (ver estudio inicial de Aspiazu, Basualdo, Khavisse, 1986), sus modos de acumulaci\u00f3n y estrategias empresarias, su papel en \u00a0los conflictos respecto de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y el endeudamiento externo, en las disputas en el seno del \u201cbloque dominante\u201d (sector exportador, financiero, empresas transnacionales) generando una rica y detallada bibliograf\u00eda (Ver Basualdo, 2006).<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, escasamente se ha explorado el car\u00e1cter de intermediarios de capitales extranjeros de buena parte de esos grupos oligop\u00f3licos locales (o situados localmente), su papel por ende en la inserci\u00f3n internacional del pa\u00eds y las relaciones con los distintos centros y potencias, y la incidencia determinante de esa condici\u00f3n para explicar los procesos de asociaci\u00f3n y fraccionamiento en los sectores hegem\u00f3nicos (junto a las contradicciones econ\u00f3micas intersectoriales:) y su correlato pol\u00edtico (Ver una caracterizaci\u00f3n general \u00a0para la historia reciente y algunos estudios de caso en \u00a0Echag\u00fce, 2004).<\/p>\n <\/p>\n Conceptos tales como \u201cgrupos de capital concentrado\u201d, \u201cgran burgues\u00eda monopolista local\u201d, \u201cligada\u201d o \u201cvinculada\u201d o incluso \u201cburgues\u00eda transnacionalizada\u201d, \u00a0no dan cuenta o resultan imprecisos e insuficientes para designar \u00a0el fen\u00f3meno que nos ocupa, incluso en el nivel econ\u00f3mico. M\u00e1s a\u00fan en funci\u00f3n de ver los aspectos socio-pol\u00edticos y su relaci\u00f3n con la evoluci\u00f3n de las relaciones internacionales. Tambi\u00e9n se debe discutir el concepto de \u201coligarqu\u00eda financiera\u201d utilizado para caracterizar a la c\u00fapula empresaria de las \u00faltimas d\u00e9cadas ( visi\u00f3n que se apoya en el gran peso de los mecanismos \u00a0\u201crentisitico-financieros\u201d \u00a0de acumulaci\u00f3n) Esa conceptualizaci\u00f3n esfuma la base de su operatoria en la producci\u00f3n y, por otra parte, no da cuenta de que ese capital monopolista, que opera en las finanzas, \u00a0no proviene de un \u00a0elevado grado de desarrollo del capitalismo argentino ( la base estructural del capital financiero contempor\u00e1neo en los pa\u00edses imperialistas) sino de la penetraci\u00f3n y dominio del capital extranjero al que se asocian de modo subordinado estos sectores, en una estructura econ\u00f3mica unilateral y deformada por ese dominio. En suma, consideramos que en lo que hace al tema particular que nos ocupa el estado dominante de la elaboraci\u00f3n cient\u00edfica en los estudios acad\u00e9micos se caracteriza por un pronunciado vac\u00edo, sobre todo en materia de reconstrucciones hist\u00f3ricas y econ\u00f3micas generales, an\u00e1lisis y s\u00edntesis sociol\u00f3gicas, y estudios politol\u00f3gicos y sobre relaciones internacionales. Un vac\u00edo muy visible en la medida de su agudo contraste en primer lugar con la realidad del fen\u00f3meno, que se hace presente de modo m\u00e1s o menos evidente en la actividad pol\u00edtica, en los tratamientos period\u00edsticos, etc. En segundo lugar, porque existe una bibliograf\u00eda con an\u00e1lisis precursores sobre el tema, \u00a0y tambi\u00e9n muchos \u00a0estudios de caso para distintos per\u00edodos (ver, por ejemplo Gilbert, 2003, sobre el grupo Tornquist) y una enorme masa de informaci\u00f3n documental, period\u00edstica, diplom\u00e1tica, de la actividad pol\u00edtica, y de fuentes secundarias. En suma, es preciso reponer el papel de esta fracci\u00f3n minoritaria pero muy relevante de la burgues\u00eda argentina dentro del bloque de clases dominantes, para dar cuenta de un \u00a0modo m\u00e1s preciso de la historia del pa\u00eds durante el siglo XX, particularmente su incidencia en la evoluci\u00f3n concreta de las relaciones internacionales del pa\u00eds.<\/p>\n <\/p>\n Ello requiere rastrear diversos cauces y modalidades de g\u00e9nesis y desarrollo \u00a0de este sector empresario a lo largo del siglo XX teniendo en cuenta:<\/p>\n a) \u00a0 \u00a0el per\u00edodo hist\u00f3rico-econ\u00f3mico de la Argentina de que se trate (etapa \u201cagro-exportadora\u201d; Industrializaci\u00f3n; predominio de los \u201cmecanismos rent\u00edstico-financieros\u201d, re-primarizaci\u00f3n de la econom\u00eda y profundizaci\u00f3n de la dependencia en las \u00faltimas d\u00e9cadas),<\/p>\n b) \u00a0 \u00a0la evoluci\u00f3n del sistema internacional de relaciones, sus coyunturas decisivas, el escenario regional y la evoluci\u00f3n de las relaciones internacionales argentinas,<\/p>\n c) \u00a0 \u00a0las relaciones con el Estado, atendiendo a los cambios en el papel de \u00e9ste en el terreno econ\u00f3mico y social (g\u00e9nesis y expansi\u00f3n del \u00e1rea estatal de la econom\u00eda, formaci\u00f3n \u00a0de una burgues\u00eda burocr\u00e1tica, influencia en las FF.AA., su papel en las privatizaciones de los a\u00f1os 90) y a su rol en el encauzamiento de las relaciones internacionales del pa\u00eds y en el logro de la hegemon\u00eda en el seno del bloque dominante.<\/p>\n <\/p>\n La consideraci\u00f3n sobre esta fracci\u00f3n de la gran burgues\u00eda argentina; \u00a0la evoluci\u00f3n del peso relativo de los distintos grupos entre s\u00ed y respecto de la presencia directa del capital externo y \u00a0de la clase terrateniente en el seno del bloque dominante; su rol en las diversas \u00a0alianzas, alineamientos, polarizaciones y fracturas,; su correlaci\u00f3n con el proceso internacional y su incidencia en la vida pol\u00edtica e institucional son todos elementos que deben ser integrados en la reconstrucci\u00f3n de la historia econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica de la Argentina contempor\u00e1nea.<\/p>\n <\/p>\n Algunas consideraciones te\u00f3ricas y metodol\u00f3gicas para la investigaci\u00f3n sobre el tema<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Tanto los estudios de caso como los tratamientos m\u00e1s globales sobre el tema conllevan la necesidad de indagar en \u00a0una amplia pero dispersa informaci\u00f3n emp\u00edrica disponible en fuentes primarias (documentaci\u00f3n empresaria, diplom\u00e1tica, parlamentaria y de la actividad pol\u00edtica, period\u00edstica, etc.), en repositorios de muy diversa \u00edndole. Este es un requerimiento impuesto por el secreto empresario y el \u201ccamuflaje\u201d, incluyendo las t\u00e9cnicas caracter\u00edsticas del capital financiero contempor\u00e1neo, y el car\u00e1cter generalmente velado a la opini\u00f3n p\u00fablica de la operatoria de los \u201cintermediarios\u201d (aspecto \u00a0que debe ser integrado al an\u00e1lisis y ponderado en los diversos per\u00edodos de la historia argentina, particularmente de su historia pol\u00edtico-ideol\u00f3gica).<\/p>\n <\/p>\n Pero tambi\u00e9n la diversidad de los tipos de fuentes es requerida por el objeto mismo: la fracci\u00f3n de una clase social; esto exige, sin descuidar sus ra\u00edces en su ubicaci\u00f3n en la estructura de relaciones econ\u00f3micas, el abordaje de las m\u00faltiples dimensiones y manifestaciones de su existencia social.<\/p>\n <\/p>\n La perspectiva socio-hist\u00f3rica es requerida en relaci\u00f3n al tema particular en su doble sentido de: a) enfocar la g\u00e9nesis, modos de desarrollo y metamorfosis de los sectores de burgues\u00eda intermediaria a lo largo del siglo XX y por per\u00edodos; y b) integrar las diversas dimensiones y niveles ya se\u00f1alados, debido a su pertinencia para el objeto de estudio y con el fin de trascender \u00f3pticas esquem\u00e1ticas por su economicismo \u2013predominantes con relaci\u00f3n al tema\u2013 tomando en cuenta las determinaciones sociopol\u00edticas y la operatoria del Estado en los mecanismos de conformaci\u00f3n y cambios, a lo largo de per\u00edodos prolongados, de las diversas fracciones y capas de la burgues\u00eda argentina, y en particular de los distintos grupos empresarios de burgues\u00eda intermediaria. En este caso pueden observarse conductas d\u00factiles, con disposici\u00f3n a cambiar de \u201csocios mayores\u201d, seg\u00fan cambios en las circunstancias internacionales y en las perspectivas para su propia subsistencia y desarrollo, lo que impone observar la trayectoria pol\u00edtica de cada grupo o personaje a lo largo de per\u00edodos prolongados. Es preciso as\u00ed integrar el an\u00e1lisis econ\u00f3mico y el de la historia pol\u00edtica en funci\u00f3n de ponderar el peso de los dos niveles en la determinaci\u00f3n de la actividad y conducta social y pol\u00edtica de los exponentes de ese sector social y de su desarrollo hist\u00f3rico.<\/p>\n <\/p>\n Sobre todo, resulta productivo enfocar y analizar per\u00edodos y coyunturas claves, como las guerras y crisis mundiales y nacionales, o ciertos picos de auge del conflicto social y ascenso de movimientos populares, momentos en que las disputas y fraccionamiento en el seno del \u201cestablishment\u201d, \u00a0las \u201c\u00e9lites\u201d y el bloque de poder dominante cobran un car\u00e1cter particularmente agudo. En la lucha por el poder pol\u00edtico y las pujas por el control del Estado se condensan, articulan y manifiestan de modo m\u00e1s transparente el car\u00e1cter de los diversos grupos empresarios y sus afinidades internacionales. A la vez, esta perspectiva metodol\u00f3gica es la \u00fanica que permite salvar, en cierta medida, las dificultades se\u00f1aladas respecto del secreto empresario y la inaccesibilidad o dificultades para obtener fuentes fundamentales de archivos de empresas y bancos, o estatales y de corporaciones empresarias en el extranjero.<\/p>\n <\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n <\/strong> <\/p>\n A la vez, es fundamental para profundizar en el conocimiento de la historia de las relaciones internacionales de la Argentina con los centros exportadores de capital y las grandes potencias durante el siglo XX, y sobre todo en los \u00faltimos 50 a\u00f1os, en particular respecto de los eslabonamientos internos de dichas relaciones, las bases sociales del poder y las pugnas en torno a las decisiones de la pol\u00edtica exterior. Es una mediaci\u00f3n esencial para reconstruir una historia, en un \u00e1rea disciplinar (la de las Relaciones Internacionales) \u00a0que aparece desgajada entre los estudios econ\u00f3micos y los de pol\u00edtica exterior.<\/p>\n <\/p>\n En el mismo terreno, permite comprender mejor la diversidad de relaciones con las grandes potencias que ha caracterizado a la Argentina. En la historia del pa\u00eds, la competencia y rivalidades por \u201cesferas de influencia\u201d entre las mismas ha jugado un papel central, ya que una conexi\u00f3n hegem\u00f3nica, a\u00fan la m\u00e1s perdurable con Gran Breta\u00f1a, no se ha afirmado sino a trav\u00e9s de asociaciones y aguda disputa externa, pero tambi\u00e9n (y fundamentalmente) interna entre diversas fracciones de terratenientes y de burgues\u00eda intermediaria en el seno del bloque dominante y del Estado.<\/p>\n <\/p>\n Tambi\u00e9n, su consideraci\u00f3n contribuye \u00a0a enriquecer el conocimiento y la comprensi\u00f3n de la realidad argentina m\u00e1s reciente, \u00a0toda vez que la reforzada presencia directa del capital extranjero desde los a\u00f1os 90 no ha disminuido el peso de un peque\u00f1o n\u00facleo de grandes grupos econ\u00f3micos y sociedades, de filiaciones diversas, que han tenido un papel determinante, en sus asociaciones y fraccionamientos, en la historia reciente, econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica del pa\u00eds y lo tienen en la m\u00e1s palpitante actualidad.<\/p>\n <\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n Arceo, Enrique: Argentina en la periferia pr\u00f3spera.<\/em> UNQuilmes-Flacso. Buenos Aires, 2003. NOTAS <\/p>\n **\u00a0Historiador (Universidad de Buenos Aires) investigador en Historia de las Relaciones Internacionales, y profesor de Historia Econ\u00f3mica y Social Argentina, Metodolog\u00eda hist\u00f3rica e Historia de las Relaciones Internacionales. Es co-autor de Relaciones Tumultuosas, Estados Unidos y el primer peronismo (Buenos Aires, 2009) y Pol\u00edtica Exterior Argentina, poder y conflictos internos (Buenos Aires, 2005). Miembro de ADHILAC Argentina.<\/em><\/p>\n <\/em> <\/p>\n Ariadna Tucma Revista Latinoamericana. N\u00ba 7. Marzo 2012-Febrero 2013 \u2013 Volumen II<\/em><\/p>\n <\/em> <\/p>\n Contacto: info@ariadnatucma.com.ar<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una evaluaci\u00f3n historiogr\u00e1fica en torno a la gran burgues\u00eda intermediaria del capital extranjero* Claudio Spiguel ** Abstracto de Victoria Crisorio<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[57,3],"tags":[280,144,37],"class_list":["post-3100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencias-sociales","category-historia","tag-burguesia-intermediaria","tag-dependencia","tag-historiografia","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3100"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3248,"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3100\/revisions\/3248"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nHemos planteado en esta comunicaci\u00f3n la necesidad de tomar en cuenta la g\u00e9nesis y desarrollo de lo que hemos definido como una burgues\u00eda intermediaria de capitales extranjeros de diversos or\u00edgenes (intermediaria, tambi\u00e9n, de la operatoria de intereses econ\u00f3micos y pol\u00edticos m\u00e1s generales de las grandes potencias) durante el siglo XX, en tanto fracci\u00f3n particular de los capitalistas y la burgues\u00eda en general, que en unidad e interpenetraci\u00f3n con la clase terrateniente, conforman el bloque de \u201clas clases dominantes\u201d argentinas. La identificaci\u00f3n de esta fracci\u00f3n de la gran burgues\u00eda resulta esencial para enfocar las bases sociales internas de la dependencia argentina y alumbrar una comprensi\u00f3n m\u00e1s profunda y precisa de la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d y la inserci\u00f3n internacional dependiente del pa\u00eds. Esa identificaci\u00f3n y caracterizaci\u00f3n contribuye a superar visiones simplistas y homogeneizantes, apolog\u00e9ticas o cr\u00edticas, respecto de la g\u00e9nesis, caracter\u00edsticas y poder de \u201cla\u201d \u00a0burgues\u00eda argentina, considerada en general.<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nAspiazu, D., Basualdo, E. y Khavisse, M.: El nuevo poder econ\u00f3mico en la Argentina de los a\u00f1os 80<\/em>. Hyspam\u00e9rica. Buenos Aires, 1986.
\nAzcuy,E.;\u201cTerratenientes e historiograf\u00eda: de un encuentro superficial a la \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d de la oligarqu\u00eda\u201d, en Trincheras en la historia<\/em>. Imago Mundi. Buenos Aires, 2004. pp.119-133.
\nAzcuy, E.: \u201cPropiedad y renta de la tierra en Argentina a principio del siglo XXI\u201d, en Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios<\/span>. FCE-UBA. N\u00b026\/27 Buenos Aires, 2007, pp.123-148.
\nBag\u00fa, S.: Argentina 1875-1975, Poblaci\u00f3n, Econom\u00eda, sociedad. Estudio tem\u00e1tico y bibliogr\u00e1fico.<\/em> Solar. Buenos Aires, 1983.
\nBasualdo, Eduardo: Estudios de Historia Econ\u00f3mica Argentina. Desde mediados del siglo XX a la actualidad.<\/em> Siglo XXI. Buenos Aires, 2006.
\nBasualdo, E. y Khavisse, M.: El nuevo poder terrateniente. Planeta. Buenos Aires, 1993.
\nBor\u00f3n, A.: \u201cLas desventuras del realismo perif\u00e9rico\u201d en Am\u00e9rica Latina Internacional, FLACSO, Vol.8, N\u00b0 29. Buenos Aires, 1991.
\nBraun, O. (comp.): \u00a0El capitalismo argentino en crisis. Siglo XXI. Buenos Aires, 1975.
\nCastro, C.: \u201cDe la industrializaci\u00f3n tard\u00eda europea a la sustituci\u00f3n de importaciones latinoamericana: Agostino Rocca y los primeros a\u00f1os de la organizaci\u00f3n Techint, 1946-1954\u201d, en Ciclos en la historia, la econom\u00eda y la sociedad N\u00b0 25\/26. \u00a0Buenos Aires, 2003.
\nCervo, Amado L.: \u201cSob o signo neoliberal: as rela\u00e7oes internacionais da America Latina\u201d en Revista Argentina de Pol\u00edtica Internacional, a\u00f1o 43, N\u00b0 2. \u00a0Brasilia, 2000.
\nCiafardini, H.:\u201d Sobre algunos enfoques unilaterales en Historia\u201d, \u201cLa Argentina en el mercado mundial contempor\u00e1neo\u201d y \u201cCr\u00edtica de la teor\u00eda del capitalismo dependiente\u201d, \u00a0 en Textos sobre econom\u00eda pol\u00edtica e historia. Buenos Aires, 2002.
\nCimillo, E. et al.: Acumulaci\u00f3n y centralizaci\u00f3n del capital en la industria argentina. Tiempo Contempor\u00e1neo. Buenos Aires, 1975.
\nCisneros, A. y Escud\u00e9, C., (Orgs.): Historia general de las relaciones exteriores de la Rep\u00fablica Argentina. Gel. Buenos Aires, 1999-2000.
\nC\u00faneo, D.: Comportamiento y crisis de la clase empresaria. Pleamar. Buenos Aires, 1967.
\nDos Santos, T.: Teor\u00eda de la dependencia. Plaza y Jan\u00e9s. Buenos Aires, 2002.
\nDuejo, G.: El capital monopolista y las contradicciones secundarias en la sociedad argentina. Siglo XXI. Buenos Aires, 1974.
\nEchag\u00fce, Carlos: Argentina, declinaci\u00f3n de la soberan\u00eda y disputa interimperialista. Agora. Buenos Aires, 2004.
\nEsteban, J.C.: Imperialismo y desarrollo econ\u00f3mico. Palestra. Buenos Aires, 1961.
\nFodor, J. y O\u00b4Connell, A.: \u201cLa Argentina y la econom\u00eda atl\u00e1ntica en la primera mitad del siglo XX\u201d en Desarrollo Econ\u00f3mico N\u00b0 49. Buenos Aires, abril-junio 1973.
\nFuchs, J.: Argentina: su desarrollo capitalista. Cartago. Buenos Aires, 1965.
\nGastiazoro, E.: Historia Argentina, Introducci\u00f3n al an\u00e1lisis econ\u00f3mico social, \u00a0tomo III (1880-1930). \u00a0 Agora. Buenos Aires, 1986.
\nGilbert, J.: \u201cEntre la expansi\u00f3n y la crisis de la econom\u00eda argentina: Ernesto Tornquist y C\u00eda.\u201d, en Ciclos en la historia, la econom\u00eda y la sociedad N\u00b0 25\/26. Buenos Aires, 2003.
\nGim\u00e9nez Zapiola, Marcos (comp.): El r\u00e9gimen olig\u00e1rquico, materiales para el estudio de la realidad argentina. \u00a0Amorrortu. Buenos Aires, 1977.
\nGravil, R.: The Anglo-Argentine connection, 1900-1930. Westview Press. Boulder, 1985.
\nHora, Roy: Los terratenientes de la pampa argentina. Un historia social y pol\u00edtica, 1860-1945. Siglo XXI. Buenos Aires, 2002.
\nJorge, E.: Industria y concentraci\u00f3n econ\u00f3mica. Siglo XXI. Buenos Aires, 1986.
\nLindenboim, J.: \u201cEl empresariado industrial argentino y sus organizaciones gremiales entre 1930 y 1946\u201d, enDesarrollo Econ\u00f3mico N\u00b0 62. Buenos Aires, julio-setiembre de 1975.
\nMurmis, M. y Portantiero, J.C.: Estudios sobre los or\u00edgenes del peronismo. t.I. Siglo XXI. Buenos Aires, 1972.
\nNewton, Ronald: El cuarto lado del tri\u00e1ngulo, La \u201camenaza nazi\u201d en la Argentina (1931-1947).Sudamericana. Buenos Aires, 1992.
\nO\u00b4Donnell, G.: \u201cEstado y alianzas en la Argentina, 1955-1976\u201d en Desarrollo Econ\u00f3mico N\u00b0 64. Buenos Aires, enero-marzo de 1977.
\nParadiso, J.: Debates y trayectoria de la pol\u00edtica exterior argentina. GEL. Buenos Aires, 1993.
\nPaz, Roque: \u201cEl grupo Bunge y Born en la econom\u00eda nacional\u201d, en Argumentos N\u00b0 4. Buenos Aires, febrero de 1939.
\nRapoport, M.: Gran Breta\u00f1a, Estados Unidos \u00a0y las clases dirigentes argentinas, 1940- 1945, Ed. De Belgrano. Buenos Aires, 1981.
\nRapoport, M: \u201cEl tri\u00e1ngulo argentino. Las relaciones econ\u00f3micas con Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a (1914-1943)\u201d, en Rapoport, M., (Ed.): Econom\u00eda e Historia. Ed. Tesis. Buenos Aires, 1988.
\nRapoport, M.: \u00bfAliados o Neutrales? La Argentina frente a la Segunda Guerra Mundial. Eudeba. Buenos Aires, 1988.
\nRapoport, M. y Spiguel, C.: \u00a0Pol\u00edtica exterior argentina. Poder y conflictos internos (1880-2001). Capital Intelectual. Buenos Aires, 2005.
\nRapoport, M.: \u201cProblemas y etapas en la Historia de las Relaciones Internacionales de la Argentina\u201d, en Comit\u00e9 Internacional de Ciencias Hist\u00f3ricas,( Ct\u00e9 Argentino): \u00a0Historiograf\u00eda Argentina (1958-1988). Buenos Aires, 1990.
\nRussell, R.: Enfoques te\u00f3ricos y metodol\u00f3gicos para el estudio de la pol\u00edtica exterior. GEL. Buenos Aires, 1992.
\nS\u00e1bato, J.: Notas sobre la formaci\u00f3n de la clase dominante en la Argentina moderna (1880-1914). Cisea- Imago Mundi. Buenos Aires, 1991.
\nSommi, Luis: Los capitales alemanes en la Argentina. Claridad. Buenos Aires, 1945.
\nSpiguel, Claudio: \u201cDe la Independencia a la Dependencia\u201d, en C. Mateu (comp.): Argentina en el Bicentenario de la Revoluci\u00f3n de Mayo: historia y perspectivas. Ed. La Marea. Buenos Aires, 2010.
\nWeil, F.: \u201cLa industrializaci\u00f3n argentina en los a\u00f1os 40\u201d, en Rapoport, M.: Econom\u00eda e Historia. Tesis. Buenos Aires, 1988.<\/p>\n
\n*\u00a0El presente trabajo ha sido presentado en el Congreso Internacional de la Asociaci\u00f3n de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC Internacional) \u201cLa formaci\u00f3n de los Estados latinoamericanos y su papel en la historia del continente\u201d realizado del 10 al 12 de octubre de 2011 en el Hotel Granados, Asunci\u00f3n, Paraguay, organizado por Repensar en la historia del Paraguay, Instituto de Estudios Jos\u00e9 Gaspar de Francia, Asociaci\u00f3n de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe, Centro Cultural de la Cooperaci\u00f3n \u201cFloreal Gorini\u201d (Argentina). Entidad Itaip\u00fa Binacional. Mesa:\u00a0El\u00a0 problema de la dependencia y la soberan\u00eda en la historia latinoamericana.<\/em><\/p>\n
\n[1] Por semi-coloniales, nos referimos a pa\u00edses cuya \u00a0soberan\u00eda estatal formal se ve \u00a0restringida por la presencia directa de las fuerzas de los Estados imperialistas a trav\u00e9s de presencia militar o diversas concesiones: por ejemplo, ocupaci\u00f3n militar permanente \u00a0y \u201clegitimada\u201d de zonas del pa\u00eds, ciudades portuarias, instituciones estatales como aduanas, etc., bajo control extranjero \u00a0(China antes de 1949, Cuba y \u00a0algunas republicas de Am\u00e9rica Central \u00a0en las primeras decadas del siglo XX).<\/p>\n
\nPublicado por \u00a9www.ariadnatucma.com.ar<\/strong><\/p>\n