![\"Marti](\"http:\/\/adhilac.com.ar\/wp-content\/uploads\/2010\/07\/Marti-MCary-Diaz.jpg\")
<\/p>\n
\n
\n
\n
\u00bfQu\u00e9 conmemoramos con este Bicentenario? \n Al decir del chileno Jos\u00e9 Victorino Lastarria en 1844, \u201cel acontecimiento m\u00e1s importante de todos los siglos luego de la irrupci\u00f3n del cristianismo\u201d.[1]<\/a><\/p>\n \n Se refer\u00eda al proceso de revoluci\u00f3n continental en Nuestra Am\u00e9rica.<\/p>\n \n Bicentenario del inicio de un ciclo en el continente; pero antes estuvo la independencia de Hait\u00ed, en 2004. \u00bfPor qu\u00e9 no se conmemor\u00f3? Porque en la l\u00f3gica de la dominaci\u00f3n, los negros no hacen revoluciones; la revoluci\u00f3n es parte sem\u00e1ntica de la ciencia del sistema dominante.<\/p>\n \n Las Historias de las Academias Nacionales tienen el mismo concepto en cuanto a que las revoluciones fueron protagonizadas por blancos.<\/p>\n \n El inter\u00e9s de la Historia de la dominaci\u00f3n es invisibilizar, hacer desaparecer a los sujetos sociales y manejarse con referentes hist\u00f3ricos de las \u00e9lites.<\/p>\n \n En la l\u00f3gica de esas Historias, los negros, indios, mestizos, mulatos, mujeres, no hicieron ni hacen las revoluciones.<\/p>\n \n En primer lugar pensemos que el 85% como m\u00ednimo de la poblaci\u00f3n de aquella \u00e9poca (12 millones de habitantes en Sudam\u00e9rica, seg\u00fan relata Monteagudo en sus escritos) eran mestizos, negros, mulatos, ind\u00edgenas; no eran blancos. Uslar Pietri habla de un 95% en la zona de Venezuela.<\/p>\n \n Necesariamente esos sectores se involucraron, aunque los sigan ignorando : Pueblos quechuas y aymaras derrotando al colonialismo espa\u00f1ol en\u00a0 territorios de Per\u00fa y Bolivia; las fuerzas participantes de la llamada \u201cguerra de las republiquetas\u201d. Poderosa insurrecci\u00f3n que entre 1814 y 1815 sacudi\u00f3 a esos territorios bajo la direcci\u00f3n del anciano curaca Mateo Garc\u00eda Pumacagua. Las montoneras de G\u00fcemes. El apoyo de las comunidades guaran\u00edes al gobierno de Gaspar Rodr\u00edguez de Francia en Paraguay, defendiendo la independencia tanteen contra de Espa\u00f1a como de las fuerzas olig\u00e1rquicas y pro brit\u00e1nicas de Buenos Aires. Las fuerzas que siguieron al Protector de los Pueblos Libres, Jos\u00e9 Gervasio Artigas; los pueblos originarios y afro descendientes que siguieron al Capit\u00e1n General del Ej\u00e9rcito de Redenci\u00f3n de las Am\u00e9ricas, el sacerdote Miguel Hidalgo en el virreinato de Nueva Espa\u00f1a; los negros, zambos, mulatos, integrando los ej\u00e9rcitos de liberaci\u00f3n, etc, etc.<\/p>\n \n Por eso decimos que las revoluciones las hicieron y las hacen los pueblos, los colectivos; no son exclusivas de los letrados. Son actos colectivos que se construyen y reconstruyen a s\u00ed mismos.<\/p>\n \n Tambi\u00e9n est\u00e1n los que hablan y escriben sobre que no hab\u00eda conciencia en cuanto a luchar por la independencia al principio; que eso se fue dando a\u00f1os despu\u00e9s de la constituci\u00f3n de las Juntas. (Lamentablemente estas posiciones la sustentan tambi\u00e9n historiadores del campo popular). Veamos:<\/p>\n \n Est\u00e1, por ejemplo,\u00a0 la conspiraci\u00f3n de Gual y Espa\u00f1a:1797. Hablaban de formar una Rep\u00fablica.<\/p>\n \n El 20 de abril de 1809 Francisco de Miranda, en una carta a su amigo Francisco Febles, general radicado en Trinidad y Tobago le dec\u00eda: \u201cLo cierto es que si la Am\u00e9rica del Sur por s\u00ed misma no se hace independiente, y establece su libertad con la ayuda de sus propios hijos, los europeos y mucho menos otras potencias extranjeras nunca har\u00e1n esfuerzos por su felicidad \u00fanicamente\u201d.[2]<\/a><\/p>\n \n El 15 de marzo de 1810 hizo su aparici\u00f3n en Londres un peque\u00f1o peri\u00f3dico de tan solo 8 p\u00e1ginas, titulado El Colombiano.<\/em> Su propulsor: Francisco de Miranda. All\u00ed se dedica a fundamentar y legitimar ante la opini\u00f3n p\u00fablica de ambos continentes el derecho del pueblo americano a poner fin a tres siglos de opresi\u00f3n colonial y a dise\u00f1ar su propio proyecto de realizaci\u00f3n hist\u00f3rica. Este peri\u00f3dico anuncia ya con su nombre ante el mundo, el inevitable y muy pronto nacimiento de esa nueva y gran rep\u00fablica que Miranda ven\u00eda so\u00f1ando desde al menos 26 a\u00f1os atr\u00e1s.<\/p>\n \n Y si se quiere argumentar desde el R\u00edo de la Plata, como algunos han hecho en este tema de asegurar que se juraba por Fernando VII y no se pensaba en la independencia, basta recordarles la famosa met\u00e1fora de la M\u00e1scara de Fernando que Mariano Moreno explicit\u00f3 con claridad aludiendo al \u201cmisterio de Fernando\u201d en su Plan de Operaciones.[3]<\/a><\/p>\n \n Claro que en el proceso exist\u00edan tambi\u00e9n los dubitativos y los que honestamente eran fieles al rey prisionero y muchos de ellos se fueron radicalizando con el pasar del tiempo, pero en la g\u00e9nesis de la revoluci\u00f3n estuvieron los l\u00edderes que ten\u00edan claridad en cuanto a la cuesti\u00f3n del poder.<\/p>\n \n Una revoluci\u00f3n con caracter\u00edsticas propias<\/strong><\/p>\n \n Historiadores espa\u00f1oles y tambi\u00e9n de Nuestra Am\u00e9rica e instituciones del espacio \u00cdbero-americano hablan de que la revoluci\u00f3n en Hispanoam\u00e9rica fue un complemento de la llamada revoluci\u00f3n liberal burguesa en Espa\u00f1a.<\/p>\n \n Con esta afirmaci\u00f3n lo que se logra es quitarle identidad, originalidad a nuestro propio proceso. Adem\u00e1s: \u00bfEs que aqu\u00ed no exist\u00edan procesos propios, incluso antes de lo de Espa\u00f1a? \u00bfQu\u00e9 fueron sino procesos de resistencias propios los de Guaicaipuro liderando una Confederaci\u00f3n ind\u00edgena en el valle de Caracas, los de T\u00fapac Amaru, T\u00fapac Catari; la sublevaci\u00f3n de Gual y Espa\u00f1a en La Guaira, el levantamiento en Chuquisaca, etc., etc.<\/p>\n \n Hubo una revoluci\u00f3n liberal burguesa en Espa\u00f1a contra el invasor franc\u00e9s pero tambi\u00e9n contra el absolutismo regio. F\u00edjense en la contradicci\u00f3n se\u00f1alada por Marx en su obra \u201cLa Revoluci\u00f3n en Espa\u00f1a\u201d, cuando se\u00f1ala que la vanguardia de aquel proceso de lucha del pueblo espa\u00f1ol contra el invasor \u2013los estudiantes, profesionales, intelectuales y sectores de la burgues\u00eda- combat\u00edan a los franceses con las banderas y los ideales de la revoluci\u00f3n francesa.<\/p>\n \n Cierto es que hubo algunas cuestiones que podemos comparar como diferencias y similitudes con nuestra revoluci\u00f3n continental; Marx se\u00f1ala algunas caracter\u00edsticas en su obra citada, aunque \u00e9l no compara ambas revoluciones:<\/p>\n \n Sobre la constituci\u00f3n de las Juntas:<\/p>\n \n – Marx: \u201cLas Juntas fueron elegidas por sufragio universal…pero eligieron generalmente a sus superiores naturales, elementos de la nobleza respaldados por el clero y pocas personalidades notables de las clases medias\u201d.[4]<\/a><\/p>\n \n Esto fue una diferencia con las Juntas en Hispanoam\u00e9rica, para las que fueron elegidos no pocos criollos y algunos espa\u00f1oles, pero no representantes del poder dominante hasta entonces, en general.<\/p>\n \n S\u00ed hubo una similitud entre Espa\u00f1a y Am\u00e9rica en cuanto a lo siguiente: Dice Marx en su obra:<\/p>\n \n \u201cEl fraccionamiento del poder entre las juntas provinciales…coloc\u00f3 al invasor ante el problema de la falta de un centro que poder herir decisivamente; el franc\u00e9s qued\u00f3 completamente desorientado al descubrir que el centro de la resistencia espa\u00f1ola no se encontraba en ninguna parte y estaba en todas\u201d.[5]<\/a><\/p>\n \n Igual situaci\u00f3n militar se plante\u00f3 aqu\u00ed con sublevaciones simult\u00e1neas en todas las regiones de Hispanoam\u00e9rica, sin un centro revolucionario, lo que cre\u00f3 dudas en Espa\u00f1a sobre a d\u00f3nde enviar las tropas represoras.<\/p>\n \n Cuando se dice que mayo de 1810 en Buenos Aires no hubiese sido posible sin la invasi\u00f3n francesa a Espa\u00f1a, se est\u00e1 subestimando, creo, la din\u00e1mica propia del cambio y la contradicci\u00f3n aqu\u00ed, y se est\u00e1 poniendo el centro en un hecho europoc\u00e9ntrico.<\/p>\n \n \u00a1Si esto no es reproducci\u00f3n del discurso europeo, d\u00edganme qu\u00e9 es!<\/p>\n \n \n \n Nuestra original periodizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n \n \n \n Debemos descolonizar las categor\u00edas de la Historia, o sea no desplegar nuestra propia Historia con las categor\u00edas europeas: \u00bfPor qu\u00e9 debemos atenernos a la convencional periodizaci\u00f3n que inventaron los europeos, dividiendo la Historia en Antigua, Medioevo, Moderna, Contempor\u00e1nea, o en fijar categor\u00edas como El Renacimiento, etc.? Si nos vamos a guiar por los Modos de Producci\u00f3n y Formaciones Sociales, Am\u00e9rica Latina y El Caribe no atraves\u00f3 por los mismos Modos y Formaciones que Europa.<\/p>\n \n \u00bfPor qu\u00e9 no inventar nuestra propia periodizaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n \n Lo hizo el historiador\u00a0 argentino nacionalizado chileno, marxista y de profunda identidad nuestramericana, Luis Vitale. En su trabajo Introducci\u00f3n a una teor\u00eda de la Historia para Am\u00e9rica latina<\/em>, partiendo de la base de la necesidad de un enfoque totalizante para esbozar una nueva periodizaci\u00f3n de la historia de Latinoam\u00e9rica, propone los siguientes per\u00edodos:<\/p>\n \n 1\u00ba) Pueblos cazadores, reproductores; m\u00e1s de 50.000 a\u00f1os AnE.<\/p>\n \n 2\u00ba) Modo de producci\u00f3n comunal; 5000 a\u00f1os AnE.<\/p>\n \n 3\u00ba) Transici\u00f3n hacia las formaciones de las sociedades Incas y Aztecas; 1000 a\u00f1os AnE.<\/p>\n \n 4\u00ba) Formaciones sociales Incas y Aztecas y Modo Producci\u00f3n comunal tributario. 5\u00ba) Formaci\u00f3n social Colonial. 6\u00ba) Revoluci\u00f3n Anticolonialista, hasta la formaci\u00f3n de naciones formalmente independientes; 1804-1860.<\/p>\n \n 7\u00ba) Formaci\u00f3n social capitalista primaria exportadora; 1860-1890.<\/p>\n \n 8\u00ba) Formaci\u00f3n social semicolonial I en los inicios de la fase imperialista; 1890-1930. 9\u00ba) Formaci\u00f3n social semicolonial II; de 1930 en adelante.<\/p>\n \n 10\u00ba)Se inicia la nueva fase con periodo de transici\u00f3n al socialismo (Cuba).[6]<\/a><\/p>\n \n Estar\u00edamos en esta \u00faltima fase, incluyendo todas las luchas y cambios ocurridos en la segunda mitad del siglo XX\u00a0 y las experiencias actuales en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.<\/p>\n \n Pero si pensamos la Historia desde la lucha de los pueblos y los procesos revolucionarios, si cualificamos desde el punto de vista de las rupturas producidas por cambios profundos y revolucionarios, podr\u00edamos construir una subperiodizaci\u00f3n desde el inicio del nivel 6\u00ba) de Vitale, no ateni\u00e9ndonos a los Modos de Producci\u00f3n sino a las rupturas pol\u00edticas y sociales.<\/p>\n \n 1\u00ba Subper\u00edodo: 1804-1826<\/p>\n \n 2\u00ba: 1826-1898 la guerra independentista en Cuba<\/p>\n \n 3\u00ba: 1898-1910 la Revoluci\u00f3n Mexicana<\/p>\n \n 4\u00ba: 1910-1959<\/p>\n \n 5\u00ba: 1959-1999 (Cuba, Chile en los 70, Nicaragua 79, Chiapas 94)<\/p>\n \n 6\u00ba Periodo: 1999 hasta nuestros d\u00edas. Aqu\u00ed entran los procesos en Venezuela, Bolivia, Ecuador (las revoluciones bolivariana, ciudadana, ind\u00edgena).<\/p>\n \n \n Estas subperiodizaciones no significan santificar la concepci\u00f3n unilineal de la Historia que ya hab\u00eda popularizado el positivismo, sino utilizando categor\u00edas como la de articulado o multilineal, lograr una concepci\u00f3n reticular, de entramados nodales dial\u00e9cticamente influenciables unos por otros: La influencia de Venezuela en el continente, por ej., o la de Bolivia sobre otros pa\u00edses hermanos con poblaci\u00f3n ind\u00edgena; la influencia de las democracias como la argentina, ecuatoriana o brasile\u00f1a sobre Honduras, por ejemplo.<\/p>\n \n \n Creo que la caracter\u00edstica com\u00fan entre el 1\u00ba y 6\u00ba subper\u00edodos es la Revoluci\u00f3n Continental como objetivo estrat\u00e9gico.<\/p>\n \n \n \n Caracterizaci\u00f3n de las dos revoluciones<\/strong><\/p>\n \n \n La caracterizaci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n del 1\u00ba per\u00edodo: \u00a0revoluci\u00f3n continental de liberaci\u00f3n, americanista, anticolonialista, por la independencia, la libertad e igualdad, democr\u00e1tica, republicana, agraria, antiesclavista.<\/p>\n \n La caracterizaci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n del 6\u00ba per\u00edodo: En potencia, en embri\u00f3n, una revoluci\u00f3n continental en ciernes (Ch\u00e1vez nos dec\u00eda a una delegaci\u00f3n argentina del Congreso Bolivariano en 2000: \u201cSi \u00a0la rev. Bolivariana queda dentro de las fronteras de Venezuela se muere\u201d); de liberaci\u00f3n, por la segunda y definitiva independencia, americanista, antiimperialista, integracionista (idea de la Patria Grande), por el socialismo del siglo XXI.<\/p>\n \n Vemos similitud de objetivos en ambos periodos. En realidad son las mismas banderas del ideario latinoamericanista de la unidad que persisten desde el inicio de nuestras luchas y \u00a0continuaron durante el siglo XIX y XX.<\/p>\n \n Esta revoluci\u00f3n continental del siglo XXI ser\u00e1 una revoluci\u00f3n anti-neo-colonial, con contenido socialista; que no transitar\u00e1 la fase democr\u00e1tica burguesa. No existen en nuestros pa\u00edses neocolonizados, condiciones para una revoluci\u00f3n encabezada por la burgues\u00eda o el proletariado industrial. Ser\u00e1 simplemente la revoluci\u00f3n encabezada por el sujeto pueblo, con toda la riqueza y originalidad que el realismo m\u00e1gico de esta Nuestra Am\u00e9rica le sabr\u00e1 dar.<\/p>\n \n \n Conclusiones<\/strong><\/p>\n \n 1. Democratizar la Historia. Sacar a la Historia de los cub\u00edculos academicistas y de los manuales de fechas y personajes de bronce.<\/p>\n \n Muchos\u00a0 historiadores se quedan en lo que podemos llamar \u201cfechalizaci\u00f3n\u201d o Historia Sin\u00f3ptica ( 22 de mayo, 25 de mayo de 1810, 9 de julio de 1816, en el caso de Buenos Aires), en la \u201csacralizaci\u00f3n\u201d de los personajes (Moreno, Saavedra, Castelli, etc.).<\/p>\n Esa es una Historia f\u00e1ctica, es decir el relato de batallas, acontecimientos patri\u00f3ticos, h\u00e9roes mitologizados, presidentes y caudillos que se suceden linealmente como en una autopista.<\/p>\n \n No nos sirve todo esto. No podemos repetir el discurso de la dominaci\u00f3n ni utilizar las fuentes documentales positivistas y neopositivistas; deberemos descubrir otras fuentes que respondan mejor a lo popular. Debemos ver la Historia en sus procesos, analizar\u00a0 las causas de los fen\u00f3menos, los protagonistas, las reivindicaciones que los mueven, desde el punto de vista de los intereses populares.<\/p>\n \n 2. Reconstruir la Historia; escribir una nueva Historia y divulgarla masivamente. (Ejemplo de divulgaci\u00f3n de la Historia en Venezuela, en donde todos debaten la Historia en las plazas). Utilizar para esto las corrientes del pensamiento surgidas en Nuestra Am\u00e9rica, como el \u201cBolivarismo\u201d, que incluye a lo creado por todos nuestros pro hombres de la independencia; el nuestroamericanismo redentor de Mart\u00ed, Manuel Ugarte; el marxismo revolucionario (como los de Mari\u00e1tegui, Fidel, el Che); las ideolog\u00edas emanadas del nacionalismo popular, de la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n.<\/p>\n \n 3. Este ciclo Bicentenario debe producir una profunda reflexi\u00f3n, una profunda reconceptualizaci\u00f3n desde el punto de vista del conocimiento y la epistemolog\u00eda de esa Historia tan manipulada, tan c\u00f3moda, en la que no aparecemos en tanto campo popular.<\/p>\n \n 4. Desmontar el cientificismo europoc\u00e9ntrico. Negarnos a construir el ciclo Bicentenario desde la \u00f3ptica de la dominaci\u00f3n. Rechazar la historia de contenido euroc\u00e9ntrico en funci\u00f3n del mundo mediterr\u00e1neo y de Europa Occidental y construir la historia con nuestra mundivisi\u00f3n americanista.<\/p>\n \n Plantearnos una ruptura epist\u00e9mica con esa mentalidad europea. No somos neutros en la Historia, no nos asumimos neutros. Creemos en una Historia comprometida y estamos contra un imaginario historiogr\u00e1fico de la dominaci\u00f3n que subyace en discursos, en celebraciones pomposas, en los relatos de las Academias.<\/p>\n \n Por eso tambi\u00e9n debemos descolonizar nuestras mentes.<\/p>\n \n 5. Reivindicar la identidad nuestramericana. Cuando se habla de Am\u00e9rica Latina se habla del concepto esbozado por los franceses, que se comienza a construir a partir de la invasi\u00f3n de Maximiliano a M\u00e9xico. Francisco Bilbao, chileno, y Jos\u00e9 Mar\u00eda Torres Caicedo, colombiano, comienzan a usar el t\u00e9rmino por 1856 en sus conferencias en Par\u00eds.<\/p>\n \n Cuando se habla de Iberoam\u00e9rica o de Hispanoam\u00e9rica, se lo hace desde la l\u00f3gica de la dominaci\u00f3n hispana, del neocolonialismo. Siguiendo a Mart\u00ed, hay que hablar de Nuestra Am\u00e9rica, esa Am\u00e9rica vestida de negro, de indio, de mestizo, mulato y blanco. Dec\u00eda Sim\u00f3n Rodr\u00edguez: \u201c en lugar de pensar en medos, persas o egipcios, pensemos en los indios\u201d[7]<\/a>. Y Jos\u00e9 Mart\u00ed nos aconsejaba: \u201cLa universidad europea ha de ceder a la universidad americana. La historia de Am\u00e9rica de los incas ac\u00e1, ha de ense\u00f1arse al dedillo, aunque no se ense\u00f1e la de los arcontes de Grecia\u201d[8]<\/a>.<\/p>\n \n 6. Debemos plantearnos la reflexi\u00f3n sobre el Bicentenario como una dicotom\u00eda entre la sem\u00e1ntica de la dominaci\u00f3n versus la sem\u00e1ntica de la liberaci\u00f3n, y ver esa dicotom\u00eda en un marco de larga duraci\u00f3n,\u00a0 m\u00e1s all\u00e1 de 1810 e incluso de 2010, y verlo en el proceso hist\u00f3rico nuestramericano por la 2\u00ba independencia.<\/p>\n \n 7. Por todo lo expuesto, vale afirmar \u2013seg\u00fan yo creo- que debemos conmemorar con esp\u00edritu militante y pol\u00e9mico el bicentenario de esa revoluci\u00f3n continental que se plante\u00f3 la libertad y la igualdad (que logr\u00f3 lo primero pero no lo segundo), que se plante\u00f3 la liberaci\u00f3n y la unidad (logrando temporariamente lo primero y no lo segundo), que se construy\u00f3 con un gran protagonismo popular y que cre\u00f3 sus propios l\u00edderes. Conmemorar y militar esa revoluci\u00f3n en este bicentenario, luchando contra las Historias ama\u00f1adas, tergiversadas maliciosamente y edulcorada para consumo de los dominados.<\/p>\n \n 8. Esos sue\u00f1os por una Patria Grande, libre y soberana de toda dominaci\u00f3n extranjera, unida en Federaci\u00f3n, igualitaria y justa, que fueron los sue\u00f1os de nuestros Libertadores ( Miranda, San Mart\u00edn, Bol\u00edvar, Sucre, Artigas, Moreno, Hidalgo, Morellos, Moraz\u00e1n, Monteagudo, Del Valle, Belgrano, O\u2019Higgins, y otros) hoy se han reinstalado en los sue\u00f1os y, m\u00e1s que sue\u00f1os, en los objetivos y logros de pueblos y l\u00edderes de Nuestra Am\u00e9rica en la marcha por la 2\u00ba y definitiva independencia que nos \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0planteara Jos\u00e9 Mart\u00ed.<\/p>\n \n Buenos Aires. 2011.<\/p>\n \n NOTAS<\/strong><\/p>\n \n * El presente trabajo ha sido presentado en el Congreso Internacional de la Asociaci\u00f3n de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC Internacional) \u00abLa formaci\u00f3n de los Estados latinoamericanos y su papel en la historia del continente\u00bb realizado del 10 al 12 de octubre de 2011 en el Hotel Granados, Asunci\u00f3n, Paraguay, organizado por Repensar en la historia del Paraguay, Instituto de Estudios Jos\u00e9 Gaspar de Francia, Asociaci\u00f3n de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe, Centro Cultural de la Cooperaci\u00f3n \u201cFloreal Gorini\u201d (Argentina). Entidad Itaip\u00fa Binacional. Mesa: Repensar la historia del Paraguay: de la independencia a la Guerra de la Triple Alianza y su repercusi\u00f3n continental.<\/em><\/p>\n ** Subdirector del Centro Cultural de la Cooperaci\u00f3n \u201cFloreal Gorini\u201d.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Jos\u00e9 Victorino Lastarria. \u201cLa Am\u00e9rica\u201d (1844) en De Moreno a Sarmiento. Ensayistas de Nuestra Am\u00e9rica.<\/em> Editorial Losada, Buenos Aires, 1994, p. 254.<\/p>\n<\/div>\n [2]<\/a> Revista del Bicentenario \u201cEl Colombiano\u201d, A\u00f1o I, N\u00ba I, Marzo-Abril 2010, Fundaci\u00f3n Imprenta de la Cultura, Caracas, p. V.<\/p>\n<\/div>\n [3]<\/a> Mariano Moreno. Plan Revolucionario de Operaciones.<\/em> Editorial Quadrata, Buenos Aires, 2006, p. 38.<\/p>\n<\/div>\n [4]<\/a> K. Marx y F. Engels. La Revoluci\u00f3n<\/em> en Espa\u00f1a.<\/em> Ediciones Ariel, Barcelona, 1969, p. 82.<\/p>\n<\/div>\n [5]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 84.<\/p>\n<\/div>\n [6]<\/a> Luis Vitale. Introducci\u00f3n a una teor\u00eda de la Historia para Am\u00e9rica Latina.<\/em> Editorial Planeta, Buenos Aires, 1992, p. 66.<\/p>\n<\/div>\n
\n<\/strong><\/p>\n