![\"\"](\"http:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/wp-content\/uploads\/2006\/02\/AltoAlcaStop.jpg\" "\\"AltoAlcaStop\\"")
<\/a><\/p>\nActualmente, uno de los temas de m\u00e1s controversia en Colombia por la trascendencia de sus alcances es el rumbo y los resultados de las rondas de discusi\u00f3n que sostienen Colombia, Per\u00fa y Ecuador con los Estados Unidos de cara al Tratado de Libre Comercio, TLC.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Todo esto tiene como antecedentes m\u00e1s inmediatos al a\u00f1o 2003, el cual result\u00f3 de particular agitaci\u00f3n econ\u00f3mica a nivel regional. Los altibajos en el intercambio con Venezuela y la firma del tratado MERCOSUR-CAN fueron los hechos m\u00e1s relevantes en este periodo. Para el caso particular de Colombia, se observa como la ca\u00edda de sus exportaciones a Venezuela condujo a la reorientaci\u00f3n de muchos de sus productos -az\u00facares, confites, materia pl\u00e1sticas, papel y metales- hacia nuevos mercados. Es as\u00ed como las ventas de confecciones a Venezuela cayeron en 53 millones de d\u00f3lares y aumentaron en 128 millones a los pa\u00edses del Nafta, especialmente hacia los Estados Unidos. 1<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n El comienzo de las discusiones entre los Estados Unidos – Colombia, Ecuador y Per\u00fa -en mayo de 2004- con miras a la firma de un tratado de libre comercio ocupan hoy la atenci\u00f3n de los pa\u00edses andinos, ya que pareciera se presenta una coyuntura de oportunidad<\/em> para la regi\u00f3n debido al alto nivel de entendimiento de estos con los Estados Unidos \u2013a excepci\u00f3n del caso con Venezuela-. Para Washington por su parte, los tratados bilaterales de comercio se constituyen en un mecanismo id\u00f3neo para ir avanzando y ganar socios, de cara a las futuras negociaciones con el resto de Am\u00e9rica Latina, a instancias del ALCA.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfOportunidades o Riesgos?<\/strong><\/p>\n En primer lugar, es claro que para algunos sectores exportadores de Colombia, Ecuador y Per\u00fa, la ampliaci\u00f3n de los mercados y el afianzamiento de sus v\u00ednculos con los Estados Unidos puede resultar una oportunidad para alcanzar importantes metas, como la ampliaci\u00f3n en el volumen de sus ventas \u2013al eliminarse las barreras al comercio- y una mayor estabilidad financiera. Asimismo, los gobiernos esperan que haya mayores oportunidades de empleo productivo 2<\/sup><\/a>con el incremento de las opciones de inversi\u00f3n en estos pa\u00edses y adem\u00e1s, que en virtud del TLC, los miembros de la CAN puedan buscar la aprobaci\u00f3n de un tratamiento de naciones m\u00e1s favorecidas en los sectores en los cuales cada pa\u00eds es menos competitivo, para lo cual tienen en el caso de M\u00e9xico y su TLC con los Estados Unidos y Canad\u00e1, -Nafta- un importante referente.<\/p>\n <\/p>\n Por otra parte, un primer factor de riesgo a considerar en el proyecto del TLC con los Estados Unidos, es el apremio del tiempo ya que este \u00faltimo tiene como meta que el proceso de negociaci\u00f3n no se prolongue m\u00e1s all\u00e1 de un a\u00f1o, contado a partir de mayo de 2004, pues s\u00f3lo hasta junio de 2005, se mantendr\u00e1n las condiciones excepcionales -Trade Promotion Authority- que le otorga el Congreso norteamericano al presidente de esta naci\u00f3n para firmar acuerdos comerciales con otros pa\u00edses, sin que el mismo legislativo pueda modificar las condiciones de los tratados. No es un secreto que Colombia, Ecuador o Per\u00fa se juegan su futuro econ\u00f3mico en esta dif\u00edcil partida y por ello, cada movimiento deber\u00eda darse sin excesivos afanes ni presiones, y con mucha responsabilidad y realismo, pensando estrat\u00e9gicamente, 3<\/sup><\/a> pues no podr\u00edamos suponer ingenuamente que un TLC con Estados Unidos ser\u00e1 una meta que traer\u00eda s\u00f3lo grandes beneficios sin prever tambi\u00e9n sus consecuencias negativas en todos los \u00e1mbitos<\/em>. No olvidemos por ejemplo, que el reciente acuerdo de libre comercio entre Chile y los Estados Unidos (diciembre de 2003) ha implicado que el universo arancelario que proteg\u00eda a los productos chilenos deba reducirse hasta alcanzar un nivel de \u201ccero\u201d desde el primer a\u00f1o de su vigencia, lo cual no ser\u00e1 nada f\u00e1cil. Tambi\u00e9n recordemos que como consecuencia del libre comercio, Colombia dejar\u00e1 de percibir 300 millones de d\u00f3lares anuales que hoy ingresan al pa\u00eds como resultado de los aranceles a las mercanc\u00edas provenientes de los Estados Unidos y por supuesto, Ecuador y Per\u00fa otro tanto importante.<\/p>\n <\/p>\n La experiencia chilena no puede tampoco considerarse como un buen referente dado que este pa\u00eds austral \u2013en contraste a Colombia- mantiene unos fuertes v\u00ednculos econ\u00f3micos con la Comunidad Europea y por tanto, tiene un mayor margen de maniobra en las negociaciones. Como lo anotaba recientemente el expresidente Frei de este pa\u00eds es sumamente riesgoso enfocar el intercambio econ\u00f3mico hacia un solo pa\u00eds.<\/p>\n <\/p>\n Cabe se\u00f1alar adem\u00e1s, que con la experiencia de la abrupta apertura econ\u00f3mica en Colombia, este pa\u00eds ha pasado de importar \u2013a comienzos de los noventa- 500 mil toneladas de alimentos al a\u00f1o, a un poco m\u00e1s de 9 millones de alimentos al a\u00f1o, seg\u00fan cifras oficiales. Ante este adverso escenario, convendr\u00eda que los pa\u00edses andinos lograsen un acuerdo razonable para que el agro \u2013tema que s\u00f3lo se discutir\u00e1 a instancias de la OMC- no pretenda competir sin unas concesiones especiales con un sector que en los Estados Unidos, recibe 1.500 millones de d\u00f3lares en subsidios anuales de ayuda estatal por lo cual, las exportaciones agr\u00edcolas estadounidenses a la regi\u00f3n pueden venderse incluso, por debajo del costo de producci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n De manera paralela, sobre el tema agr\u00edcola se ha abierto un interesante debate en Colombia pues por un lado, existen respetables posturas como la del ex Ministro Carlos Murgas, quien considera que el campesinado colombiano no deber\u00eda resistirse a los cambios que suponen las nuevas tecnolog\u00edas de hoy<\/em>, las cuales incluyen a los productos transg\u00e9nicos (gen\u00e9ticamente modificados para lograr nuevas propiedades) y que ha dado enormes resultados en el mundo, especialmente con el algod\u00f3n, el ma\u00edz, la soya, el trigo, la papa. 4<\/sup><\/a>Por otro lado y en contraste, hay quienes nos preguntamos si lo m\u00e1s conveniente para los agricultores de esta naci\u00f3n ser\u00eda aumentar la productividad en el campo, a fin de competir con pa\u00edses m\u00e1s desarrollados en el escenario de los productos gen\u00e9ticamente modificados o mas bien, invertir en este sector con miras a surtir a otro tipo de consumidores<\/em> y por tanto, amigos de productos cultivados en condiciones m\u00e1s tradicionales. Cabe recordar que los productos transg\u00e9nicos tienen restricciones para su consumo en algunos pa\u00edses como Suiza, Australia, Nueva Zelanda, Filipinas, Rusia, Corea del Sur y China. 5<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Sobre las ventajas de emprender reformas econ\u00f3micas que no sean abruptas y liderar liberaciones de los mercados, distantes de las cl\u00e1sicas recetas del Fondo Monetario Internacional, se tiene en los casos exitosos de China y Polonia, interesantes ejemplos que contrastan con los de Rusia y la rep\u00fablica Checa, pa\u00edses que han atravesado por significativas crisis a partir de sus reestructuraciones abruptas. Como bien lo expresara el N\u00f3bel Joseph Stiglitz, \u201cla iron\u00eda final es que muchos de los pa\u00edses que adoptaron pol\u00edticas m\u00e1s graduales pudieron acometer reformas profundas m\u00e1s r\u00e1pidamente\u201d. 6<\/sup><\/a>La gran paradoja es que en 1990 el PIB de China era el 60% del ruso y una vez se dio la apertura en este \u00faltimo pa\u00eds, y su introducci\u00f3n a la econom\u00eda de mercado, la pir\u00e1mide con China se invirti\u00f3 y por tanto, Rusia registr\u00f3 un aumento creciente de la pobreza y China descenso in\u00e9dito de la misma. 7<\/sup><\/a>Aunque en el discurso una nueva apertura aparezca como la mejor soluci\u00f3n para Am\u00e9rica Latina, convendr\u00eda analizar sin afanes, sus costos y beneficios.<\/p>\n <\/p>\n Es preciso tener presente asimismo que tanto en Colombia como en Per\u00fa y Ecuador, existen sectores m\u00e1s competitivos y din\u00e1micos que otros y por ende, mejor preparados para el libre comercio. De igual forma, al interior de estos pa\u00edses cada regi\u00f3n posee singularidades que la hacen competitiva en algunas \u00e1reas y simult\u00e1neamente, d\u00e9bil en otras esferas. Por lo tanto, no podemos hacer caso omiso de esta realidad girando un cheque en blanco al libre comercio<\/em>, a costa de aumentar los desequilibrios regionales en cada pa\u00eds andino. Asimismo, ante las evidentes asimetr\u00edas en los niveles de desarrollo de Estados Unidos con respecto a Colombia, Ecuador y Per\u00fa, el peso de cada naci\u00f3n en las negociaciones evidentemente ser\u00e1 distinto pues el potencial de la econom\u00eda de Estados Unidos equivale a 150 veces la de estas tres naciones juntas y adem\u00e1s, es el principal receptor de nuestras exportaciones (en el 2002 las ventas colombianas a Estados Unidos alcanzaron un 43,3% del total exportado mientras que para Estados Unidos las importaciones de Colombia tan s\u00f3lo representan el 0,5% de las importaciones totales hacia este pa\u00eds, seg\u00fan informes de Planeaci\u00f3n Nacional) y una potencia mundial que, l\u00f3gicamente buscar\u00e1 beneficios para sus propios intereses. Como bien lo dijera recientemente Condolezza Rice, Consejera de Seguridad del actual gobierno de George Bush \u201cLos Estados Unidos deben partir del suelo firme de sus intereses nacionales y olvidarse de los intereses de una Comunidad internacional ilusoria<\/span>\u201d<\/strong>. 8<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Siguiendo sus pol\u00edticas en respaldo a las grandes multinacionales, Estados Unidos intentar\u00e1 defender la reglamentaci\u00f3n que los rige en materia de propiedad intelectual, la cual impide la transferencia de tecnolog\u00eda y avance cient\u00edfico de los pa\u00edses en desarrollado, hecho visible en casos como los software, la m\u00fasica, los agroqu\u00edmicos y los productos farmac\u00e9uticos. En el rubro de los medicamentos, se tratar\u00e1 de obstaculizar la producci\u00f3n de medicinas gen\u00e9ricas que por ejemplo en Colombia, por razones obvias, tienen un menor costo que los de marcas registradas, lo cual puede propiciar un grave problema de salud p\u00fablica pues se estar\u00e1 negociando en materia tan fundamental como los derechos fundamentales de los ciudadanos y no sobre simples mercanc\u00edas.<\/em> 9<\/sup><\/a> Se teme tambi\u00e9n, que las importaciones norteamericanas (en insumos, productos agr\u00edcolas, etc) terminen rebasando a las exportaciones tradicionales de los pa\u00edses de la CAN, como sucedi\u00f3 con M\u00e9xico. En este u otro caso, el reto ser\u00e1 que cada pa\u00eds escoja en cuales frentes estar\u00e1 dispuesto a perder con el prop\u00f3sito de ganar en otros.<\/p>\n <\/p>\n El tema de la propiedad intelectual tambi\u00e9n implica negociar para que al pa\u00eds no se le cierren las puertas al conocimiento, la tecnolog\u00eda y la informaci\u00f3n. La propiedad intelectual, \u201cuno de los temas m\u00e1s complejos de las relaciones internacionales actuales, adquiere la mayor importancia en la negociaci\u00f3n del TLC, por su efecto directo en la din\u00e1mica futura del crecimiento econ\u00f3mico y nuestra calidad de vida\u201d. 10<\/sup><\/a>Se tendr\u00e1n que frenar los prop\u00f3sitos de patentar nuevos tipos de plantas u organismos vivos a fin de garantizarle a la sociedad colombiana el control y manejo sobre sus propios recursos.<\/p>\n <\/p>\n Hay quienes sostienen que el mayor beneficio que podr\u00eda traer un TLC con Estados Unidos, ser\u00e1 el incremento significativo de la inversi\u00f3n extranjera en la regi\u00f3n, basados en que la transformaci\u00f3n econ\u00f3mica de M\u00e9xico a ra\u00edz del Nafta, se dio principalmente debido a un gran flujo de inversi\u00f3n extranjera, lo cual es s\u00f3lo relativamente cierto pues mas bien en contraste \u201cen M\u00e9xico la inversi\u00f3n extranjera no desarroll\u00f3 nuevos proyectos sino que se limit\u00f3 a adquirir las empresas existentes\u201d. 11<\/a> <\/sup>En este punto coincidimos con algunos analistas en que la liberaci\u00f3n de mercados propiciar\u00e1 que los sectores de la regi\u00f3n se expongan m\u00e1s a la competencia de los sectores externos, y a las crecientes exigencias de los mercados internacionales.<\/p>\n <\/p>\n Un informe oficial del TLC entre M\u00e9xico, los Estados Unidos y Canad\u00e1, realizado por la Comisi\u00f3n Rural de la C\u00e1mara de Diputados de M\u00e9xico, sobre su impacto en materia agr\u00edcola puede ilustrar los costos y beneficios de \u00e9ste para la naci\u00f3n azteca: \u201cEl Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte ha precipitado la dependencia alimentaria de M\u00e9xico respecto de los grandes productores estadounidenses y canadienses (…) Para 2000 la dependencia en materia de alimentos hab\u00eda crecido 77 por ciento, con un monto de 23 millones de toneladas de cultivos-producto importadas, a diferencia de los 13 que ingresaban al pa\u00eds en 1993 (…) Desde la aprobaci\u00f3n en Estados Unidos de la Ley Agr\u00edcola de Seguridad de las Granjas \u2013conocida como la Farm Bill-, la C\u00e1mara de Diputados alert\u00f3 sobre los riesgos de ese programa para M\u00e9xico (…) a ese hecho se suma la inminente apertura de la frontera a los productos agr\u00edcolas de Estados Unidos y Canad\u00e1 (…) el 71 por ciento de la poblaci\u00f3n nacional padece pobreza alimentaria y ese fen\u00f3meno se manifiesta en un 90 por ciento de los ciudadanos que habitan en zonas rurales…\u201d 12<\/a> <\/sup>De igual forma, la ca\u00edda de los precios de los principales productos agr\u00edcolas fue abrupta pues por ejemplo el precio del ma\u00edz se redujo en un 35,1 % entre 1995 y 1999 lo cual fue motivado por el cese de las ayudas al productor, aunado a la llegada masiva de importaciones baratas y subsidiadas de ma\u00edz originario de los Estados Unidos. Tambi\u00e9n el trigo y el fr\u00edjol cayeron dr\u00e1sticamente en su precio, lo cual ha conducido a la \u201cdestrucci\u00f3n de la soberan\u00eda alimentaria del pa\u00eds\u201d. 13<\/a> <\/sup>Para el caso de Colombia, los defensores a ultranza del libre comercio, como el ex ministro de Hacienda Rudolf Hommes dir\u00edan al respecto, que este cuadro no es tan negativo pues \u201cel mayor beneficio del comercio proviene de las importaciones y no de las exportaciones como nos han acostumbrado a pensar equivocadamente los mercantilistas criollos\u201d. 14<\/a> <\/sup>Esta negativa experiencia por supuesto debe tenerse presente en la regi\u00f3n, frente a un acuerdo de libre comercio pues el costo de importar alimentos a menor precio redundar\u00e1 en que a la larga -como en M\u00e9xico- se pierda la autosuficiencia alimentaria, a costa de la ruina de los sectores cultivadores nacionales.<\/p>\n <\/p>\n Crece el Optimismo regional<\/strong><\/p>\n Para el embajador de Colombia en Washington, Luis Alberto Moreno, la experiencia de otros pa\u00edses que han firmado un TLC con Estados Unidos ha sido \u201cque sus exportaciones han crecido sustancialmente. En Chile, por ejemplo, han aumentado en m\u00e1s de 12% este a\u00f1o, aun sin que haya entrado en vigencia el TLC. En M\u00e9xico, entre tanto, han crecido 176% desde cuando entr\u00f3 en vigencia el Nafta. Con el ATPDEA, hemos visto crecer nuestras exportaciones en 30% este a\u00f1o. Colombia tiene que buscar nuevos mercados dada la volatilidad del comercio con nuestros vecinos. Las exportaciones a Venezuela y Ecuador se redujeron en 54% y 10% entre enero y julio de 2003. La ca\u00edda en exportaciones a estos pa\u00edses se ha compensado con exportaciones a Estados Unidos, gracias en parte al ATPDEA, raz\u00f3n por la cual estas preferencias tienen que convertirse en permanentes\u201d. 15<\/a> <\/sup>No obstante la anterior afirmaci\u00f3n, debe recordarse que seg\u00fan cifras oficiales, de los 5,528 productos sobre los cuales Estados Unidos otorga preferencias arancelarias a la regi\u00f3n, s\u00f3lo 14 representaron el 80% de las exportaciones colombianas durante los \u00faltimos 5 a\u00f1os<\/em>. 16<\/sup><\/a> Esta visi\u00f3n excesivamente optimista del gobierno colombiano ha recibido numerosas cr\u00edticas porque, al igual que en M\u00e9xico a comienzos de los noventa, est\u00e1 generando expectativas desmedidas sobre las bondades de los TLC, a tal punto que se lleg\u00f3 a pensar que el pa\u00eds azteca ascender\u00eda a la categor\u00eda de naci\u00f3n del llamado primer mundo<\/em>. No obstante, no se le dice al pa\u00eds que un tratado de libre comercio con los Estados Unidos ser\u00e1 tambi\u00e9n algo m\u00e1s que una prolongaci\u00f3n indefinida del ATDPEA, pues a futuro tendr\u00e1 que haber concesiones de doble v\u00eda<\/em>, ya que a cambio de abrir sus mercados a nuestros productos y bienes, los Estados Unidos demandar\u00e1n pol\u00edticas rec\u00edprocas.<\/p>\n <\/p>\n Con el Nafta -suscrito en 1994- M\u00e9xico triplic\u00f3 sus exportaciones, mantiene un super\u00e1vit comercial con los Estados Unidos y ha recibido un fuerte c\u00famulo de inversi\u00f3n extranjera, pese a lo cual \u201csu tasa de crecimiento ha sido la menor en 60 a\u00f1os- menos del 1% del PIB anual por habitante en los \u00faltimos diez a\u00f1os-, aumentando apenas un 6% en los \u00faltimos veinte a\u00f1os y manteniendo una balanza comercial negativa, lo que demuestra que el incremento en las exportaciones no implica un aumento autom\u00e1tico del crecimiento y empleo,<\/span> puesto que la utilizaci\u00f3n generalizada de insumos importados y la disminuci\u00f3n del componente nacional de la producci\u00f3n manufacturera han hecho que el aumento de las exportaciones corresponda a un incremento a\u00fan mayor de las importaciones y que los sectores que se desarrollan sean islas desconectadas del resto de la econom\u00eda, produci\u00e9ndose una desintegraci\u00f3n de las cadenas productivas y una desnacionalizaci\u00f3n de la industria\u201d. 17<\/a> <\/sup><\/p>\n <\/p>\n Consenso y disenso regional<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En contraste al alto grado de entendimiento regional andino, de cara a las negociaciones de libre comercio con Estados Unidos, hallamos simult\u00e1neamente temas \u00e1lgidos que generan fricciones pol\u00edticas en la zona. Es el caso de la XVII Cumbre del Grupo de R\u00edo<\/em> \u2013 Cuzco, mayo de 2003- en donde se percibieron las crecientes tensiones de los pa\u00edses andinos frente a las estrategias de los E.U. en la regi\u00f3n – Plan Colombia, la Iniciativa Regional Andina y el ALCA-. Es as\u00ed como el presidente de Ecuador, Lucio Guti\u00e9rrez, lider\u00f3 una propuesta para solucionar el conflicto colombiano consistente en demandar a las FARC un cese unilateral del fuego y la negociaci\u00f3n de un acuerdo de paz, con el apoyo de las Naciones Unidas. Esta iniciativa fue aprobada y resumida en el documento final de la cumbre denominado Consenso de Cuzco<\/em> en el cual adem\u00e1s se consignaba que esta era la \u201c\u00faltima oportunidad para la paz\u201d pues si era rechazada por la guerrilla, esta \u201cdeber\u00eda ser derrotada con apoyo internacional\u201d. 18<\/a> <\/sup>La mencionada propuesta fue duramente criticada por el mandatario venezolano Hugo Ch\u00e1vez quien se\u00f1al\u00f3 al respecto que los mandatarios de la regi\u00f3n hab\u00edan aprobado la opci\u00f3n de \u201ccrear una fuerza multinacional para invadir a Colombia\u201d. 19<\/a> <\/sup>Lo anterior permite apreciar los contrastes entre las relaciones de Colombia y Ecuador, naciones favorecidas por la ayuda militar norteamericana y de estas \u00faltimas con relaci\u00f3n a Venezuela, pa\u00eds hostil a los intereses norteamericanos en la regi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n Ahora bien, como lo dijera recientemente el investigador colombiano Germ\u00e1n Uma\u00f1a -en el marco de las negociaciones de cara al TLC- preocupa para el caso colombiano, la ausencia relativa de libertad en lo pol\u00edtico pues es tan el alto grado de cooperaci\u00f3n norteamericana con el actual gobierno presidido por Alvaro Uribe en su estrategia de Seguridad Democr\u00e1tica<\/em>, que ello har\u00e1 peso en los negociadores colombianos pues si son muy obstinados en sus posiciones, sus aspiraciones podr\u00edan poner \u201cen peligro la Cooperaci\u00f3n, el Plan Colombia y la Seguridad Democr\u00e1tica\u201d, 20<\/sup><\/a>lo cual tambi\u00e9n a nuestro juicio, es aplicable para Ecuador. Cabe agregar que en Colombia hay polarizaci\u00f3n frente al tema del TLC con los Estados Unidos. De una parte est\u00e1 el gobierno y sus asesores, como el ex ministro Rudolf Hommes quienes no toleran los cuestionamientos a las bondades del mismo llegando a calificar a los opositores como \u201cenemigos del progreso\u201d 21<\/a> <\/sup>u otros, como el ex ministro del Interior y de Justicia colombiano Fernando Londo\u00f1o, quien asegura no entender c\u00f3mo puede haber oposici\u00f3n y protesta ante la \u201cgran oportunidad para el desarrollo tecnol\u00f3gico, la creaci\u00f3n de empleo, el crecimiento econ\u00f3mico\u201d. 22<\/a> <\/sup>Incluso la fuerza p\u00fablica en Colombia ha reprimido las manifestaciones de protesta al TLC. En el otro extremo, encontramos a los cr\u00edticos que observan el panorama con l\u00f3gico escepticismo teniendo en cuenta los antecedentes hist\u00f3ricos de los TLC, eventos en los que para Am\u00e9rica Latina, ha habido m\u00e1s perdedores que ganadores.<\/p>\n <\/p>\n El ALCA. \u00bfOpci\u00f3n o ilusi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Todos sabemos que la alianza entre Brasil, Argentina y Venezuela y su reticencia para avalar acuerdos que perjudiquen los intereses regionales frente a los Estados Unidos, ha dificultado que se avance en la cristalizaci\u00f3n del ALCA. Incluso, la reciente suscripci\u00f3n del acuerdo MERCOSUR- Comunidad Andina de Naciones, con miras a favorecer el volumen del intercambio rec\u00edproco, ha sido recibida con no pocas reservas en Washington. Esto explica que encontremos una diversidad de criterios sobre las conveniencias de un \u00e1rea de libre comercio para las Am\u00e9ricas, sujeto a las orientaciones e intereses de los Estados Unidos. Un ejemplo de ello, se observa en diversos encuentros y seminarios dedicados al tema del Alca. Es as\u00ed como en el Foro <\/span>El espejismo del Alca<\/em>, realizado en Colombia, se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que para el pa\u00eds \u201cla incorporaci\u00f3n al ALCA significar\u00e1 la continuaci\u00f3n y profundizaci\u00f3n de las pol\u00edticas de privatizaci\u00f3n y liberalizaci\u00f3n que han llevado al pa\u00eds a la ruina, que la eliminaci\u00f3n de los aranceles condenar\u00e1 ramas enteras de la producci\u00f3n a desaparecer, que se perder\u00e1 definitivamente la soberan\u00eda alimentaria, que la salud, la educaci\u00f3n y dem\u00e1s servicios sociales ser\u00e1n m\u00e1s inaccesibles para la poblaci\u00f3n al regirse por el af\u00e1n de lucro, que Colombia se desindustrializar\u00e1, convirti\u00e9ndose en el para\u00edso de las multinacionales, y que el estado perder\u00e1 toda posibilidad de influir en el modelo de desarrollo\u201d. <\/span>23<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Esas mismas voces afirmas que el ALCA puede conducir al sacrificio de la producci\u00f3n nacional \u201cante un hipot\u00e9tico y no demostrado acceso al mercado estadounidense, m\u00e1s dif\u00edcil aun si se tiene en cuenta la comprobada falta de competitividad de nuestra econom\u00eda, que exporta a E.U. solamente bienes primarios, mientras que perder\u00eda el mercado de la comunidad Andina, el \u00fanico en el que han crecido nuestras exportaciones de manufacturas\u201d 24<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Tambi\u00e9n hallamos posturas moderadas como las de la Embajadora brasilera en Colombia, Mar\u00eda Celina de Acevedo quien manifest\u00f3 respecto al ingreso de su pa\u00eds al ALCA: \u201cA Brasil le interesa que las negociaciones que llevar\u00e1n al ALCA avancen por consenso, de manera gradual y equilibrada. El ALCA es una calle de dos v\u00edas. El acceso a los mercados de la regi\u00f3n implica, simult\u00e1neamente, la liberaci\u00f3n del acceso al mercado de los E.U. Por eso es importante insistir sobre todo en la necesidad de equilibrio; de respeto a las condiciones diferenciadas de desarrollo econ\u00f3mico de los pa\u00edses de la zona, una vez que la integraci\u00f3n no es un fin en s\u00ed mismo, sino un camino hacia el desarrollo econ\u00f3mico y social\u201d. 25<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Sobre el mismo tema, Wilson Torres, embajador de Ecuador en Colombia ha manifestado que \u201cEl Ecuador ha estado muy abierto en su participaci\u00f3n en estos acuerdos regionales. Sin embargo, al igual que para Colombia y Per\u00fa, constituye un camino dif\u00edcil de recorrer dadas las distorsiones y asimetr\u00edas existentes por la aplicaci\u00f3n de barreras t\u00e9cnicas por los acuerdos preferenciales adoptados con anterioridad\u201d. 26<\/a> <\/sup><\/p>\n <\/p>\n La controversia sobre las ventajas comparativas<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Seg\u00fan fuentes oficiales, Colombia goza de ventajas comparativas en los mercados internacionales en sectores como las flores, los textiles y confecciones, derivados del az\u00facar, hierro y acero, caucho, jabones, pl\u00e1sticos, editorial, productos cer\u00e1micos, cuero y metales preciosos, entre otros. Siguiendo estos criterios, el libre comercio propiciado por el ALCA, podr\u00eda brindarles a estos productos las condiciones m\u00e1s \u00f3ptimas para que su ventaja comparativa los ubique en un lugar privilegiado en el mercado internacional, lo cual es bastante discutible.<\/p>\n <\/p>\n Seg\u00fan el analista colombiano Eduardo Sarmiento, \u201cel error se origin\u00f3 en la creencia de que el mundo est\u00e1 regido por el principio de ventaja comparativa. De acuerdo con este principio, el intercambio favorece a todos los pa\u00edses que logran ampliar las exportaciones y la producci\u00f3n de bienes de menor costo relativo y adquirir los restantes a un menor precio en los mercados internacionales. La realidad es muy distinta. En un mundo expuesto a limitaciones de demanda efectiva, las relaciones comerciales est\u00e1n determinadas m\u00e1s por las ventajas absolutas. La elaboraci\u00f3n de productos de menores costos no garantiza su colocaci\u00f3n en los mercados internacionales. Las mayores posibilidades de exportaci\u00f3n est\u00e1 en los productos de mayor complejidad, que gozan de mayor demanda en los mercados internacionales<\/span>. <\/strong> 27<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Asimismo, en el actual escenario, las ofertas productivas de los pa\u00edses con similar desarrollo econ\u00f3mico, social y tecnol\u00f3gico se orientan hacia los productos de mayor demanda por lo que, al conformarse un mercado global, estos bienes y capacidades para producirlos se hallan en sobreabundancia. De esta forma, en vez de propiciarse un crecimiento y progreso general de los pa\u00edses latinoamericanos que poseen ventajas comparativas en ciertos \u00e1reas, se genera entre ellos una \u201cbatalla econ\u00f3mica global\u201d en su rol de oferentes. 28<\/a> <\/sup>La l\u00f3gica consecuencia de esto la tenemos en el caso del caf\u00e9 colombiano y costarricense pues a partir de la implementaci\u00f3n de su libre comercio sin regulaciones -para aprovechar su ventaja comparativa- a principios de los noventa, este ha perdido una significativa participaci\u00f3n en el mercado mundial y en su lugar; Vietnam, India, Guatemala y M\u00e9xico controlan cerca de un 25% de la producci\u00f3n de este grano. El secreto de este cambio ha radicado en que estas \u00faltimas naciones han fundamentado su competencia en bajos precios \u2013fruto de bajos salarios o subsidios extranjeros para el caso de Vietnam-. Igual ha ocurrido en los casos del ma\u00edz y las confecciones, en donde la sobreoferta es superior a la demanda y los bajos salarios en China o los millonarios subsidios en los Estados Unidos propician su control progresivo en el los mercados internacionales. 29<\/a> <\/sup>En resumen, se observa que el principio de ventaja comparativa no es v\u00e1lido para Colombia ni para la mayor\u00eda de los pa\u00edses del continente ya que con el libre comercio, el desmonte arancelario har\u00e1 posible un ingreso masivo de importaciones que para el caso de los Estados Unidos, est\u00e1n favorecidas por ostensibles subsidios.<\/p>\n <\/p>\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n Son m\u00faltiples los retos para Colombia y la regi\u00f3n, ante su meta de consolidar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, dadas las evidentes asimetr\u00edas en los niveles de desarrollo entre los pa\u00edses andinos y el coloso del norte. Deben tenerse presente de igual forma, m\u00faltiples factores que van mucho m\u00e1s all\u00e1 del tema de los aranceles y subsidios a la producci\u00f3n ya que las barreras no arancelarias tambi\u00e9n son un tema importante. Es as\u00ed como las regulaciones y normas ambientales as\u00ed como las cuotas de importaci\u00f3n, inhiben el libre comercio.<\/p>\n <\/p>\n De otra parte, a\u00fan no est\u00e1n del todo claras las conveniencias o inconveniencias de una negociaci\u00f3n andina conjunta pues se presume que no todo lo que convenga a un pa\u00eds, necesariamente debe ser ben\u00e9fico para todos. Incluso se deber\u00eda contemplar la posibilidad de no firmar el acuerdo si se considera que sus cl\u00e1usulas son lesivas para los intereses de Colombia.<\/p>\n <\/p>\n Si bien Estados Unidos es el principal destino de las exportaciones colombianas, son relativamente muy pocos los productos que han logrado llegar a este importante mercado. Es as\u00ed como entre 1998 y 2002 s\u00f3lo once productos representaron el 80% del total de las exportaciones a este pa\u00eds de los cuales s\u00f3lo cinco poseen preferencias arancelarias. 30<\/sup><\/a>Este cuadro tendr\u00eda que cambiar dr\u00e1sticamente para propender por un TLC con los Estados Unidos en el que los beneficios pudieran ser m\u00e1s visible, pues no podemos conformarnos con creer que el aumento de nuestras exportaciones supondr\u00e1 un crecimiento de la econom\u00eda de por s\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n<\/h3>\n
<\/ul>\n
<\/ul>\n
<\/ul>\n