\/<\/span><\/p>\nEste crecimiento de las inversiones hispanas en la Argentina no se dio en el vac\u00edo sino que estuvo precedida por la firma del Tratado General de Cooperaci\u00f3n y Amistad entre la Rep\u00fablica Argentina y el Reino de Espa\u00f1a de 1989 que establec\u00eda los marcos en torno a los cuales se iba a desarrollar el proceso aqu\u00ed analizado. Esto puso en evidencia las fuertes articulaciones existentes entre el Estado hispano y los Grupos econ\u00f3micos peninsulares, aspecto que se repetir\u00eda en el tiempo.<\/p>\n
Entre 1994 y mediados de 1996 se produjo una ca\u00edda notoria de las inversiones espa\u00f1olas en Argentina, lo que llevo a que muchas organizaciones y analistas econ\u00f3micos internacionales y locales se\u00f1alasen que esta expansi\u00f3n de las inversiones hispanas en la Argentina de hab\u00eda debido a una coyuntura especial y que no iba a volver a repetirse. Sin embargo tras la firma en 1995 del\u00a0\u00a0 Acuerdo de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Financiera entre el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica Argentina que reactualizaba el anterior Tratado y que redefin\u00eda los\u00a0 ejes sobre los que se iban a montar una nueva oleada inversora\u00a0 y el Convenio para evitar la Doble Imposici\u00f3n entre el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica el flujo de capitales peninsulares hacia la Argentina\u00a0 experimento, hacia mediados de 1996,\u00a0\u00a0 un relanzamiento significativo. Desde entonces se inici\u00f3 una nueva fase en el proceso de expansi\u00f3n de los intereses hispanos en la Argentina, que llevo al pa\u00eds ib\u00e9rico a convertirse en el principal inversor local y que se extiende hasta el presente. Esta vez la voz cantante la llevaron los grandes bancos quienes adquirieron entidades financieras locales de renombre y el gigante petrolero Repsol quien se hizo con el control de la empresa m\u00e1s importante de la Argentina, YPF. Al mismo tiempo las compa\u00f1\u00edas de servicio llegadas en la oleada anterior expandieron sus negocios hacia otras \u00e1reas. Paralelamente una mir\u00edada de peque\u00f1as compa\u00f1\u00edas llegaba a pa\u00eds sudamericano estableciendo un complejo entramado con los gigantes peninsulares y evitando una crisis definitiva ante la p\u00e9rdida de posiciones en el territorio espa\u00f1ol.<\/p>\n
\/<\/span><\/p>\nDesde ya que esta expansi\u00f3n de las compa\u00f1\u00edas y grupos financieros hispanos no se limit\u00f3 durante esta d\u00e9cada a la Argentina. Un proceso similar puede encontrarse en otras naciones latinoamericanas poniendo en evidencia la estrategia de transnacionalizaci\u00f3n regionalizada\u00a0 adoptada por los grupos econ\u00f3micos espa\u00f1oles. Sin embargo la importancia de este pa\u00eds sudamericano para las inversiones ib\u00e9ricas en virtud tanto de\u00a0 la magnitud de las mismas\u00a0 como por el rol desempe\u00f1ado por estas en el conjunto de la econom\u00eda argentina que permiti\u00f3 que Espa\u00f1a se ubicase como primer inversor extranjero y ostentase una presencia dominante en las empresas de servicios p\u00fablicos privatizadas y creciente en el sector financiero otorgan a este caso una relevancia particular.<\/p>\n
\/<\/span><\/p>\nEn este trabajo se describir\u00e1n y analizaran los aspectos centrales de la primera fase de expansi\u00f3n de las inversiones espa\u00f1olas en Argentina centr\u00e1ndose en algunas compa\u00f1\u00edas y se esbozaran aspectos de los momentos posteriores. Al mismo tiempos e intentara preciar algunas causas que permitan explicar los fen\u00f3menos aqu\u00ed desarrollados.
\/<\/span>
II.\u00a0 Las relaciones hispano \u2013 argentinas en perspectiva: Breves antecedentes<\/strong>
\/<\/span>
Durante gran parte del siglo XX\u00a0 los v\u00ednculos entre estos dos pa\u00edses hab\u00edan estado articulados en torno a relaciones comerciales de mediana intensidad,\u00a0 que hab\u00edan experimentado tanto una fase excepcional producto de circunstancias internacionales e internas espec\u00edficas entre 1939 y 1949 como una redefinici\u00f3n significativa en la d\u00e9cada de mil novecientos sesenta, a los flujos migratorios hispanos llegados a nuestro pa\u00eds y a las influencias culturales espa\u00f1olas en Argentina derivadas tanto del proceso anterior como de un pasado con fuertes y conflictivos lazos entre ambas naciones.
\/<\/span>
El proceso migratorio hab\u00eda jugado un papel importante en la primera d\u00e9cada y media de la centuria y con posterioridad a la Guerra Civil Espa\u00f1ola\u00a0 hasta inicios de la d\u00e9cada del cincuenta y hab\u00eda creado no s\u00f3lo fuertes lazos en el aspecto cultural sino tambi\u00e9n en el orden econ\u00f3mico. (3) Por otro lado las relaciones comerciales que estaban asentadas en torno a un intercambio basado en productos originados por lo general en el sector primario, a excepci\u00f3n del per\u00edodo 1939 \u2013 1949 cuya culminaci\u00f3n fue el Protocolo Franco \u2013 Per\u00f3n y que respondi\u00f3 a una coyuntura espec\u00edfica, sufrieron un giro significativo\u00a0 hacia la d\u00e9cada del sesenta. Mientras Argentina mantuvo su patr\u00f3n hist\u00f3rico en el comercio exterior exportando productos originados en el sector primario Espa\u00f1a comenz\u00f3 a modificar el suyo al\u00a0 ubicar en un primer plano en sus ventas a\u00a0 nuestro pa\u00eds a\u00a0 las manufacturas industriales\u00a0 desplazando a un lugar secundario a las producciones originadas en el sector agropecuario. Estas que en 1936 representaban m\u00e1s de un 60% del total de lo exportado por Espa\u00f1a s\u00f3lo reflejaban un 17,6% de las mismas en 1970 y productos como veh\u00edculos para v\u00edas f\u00e9rreas, maquinas y materiales el\u00e9ctricos comenzaban a aparecer entre las ventas realizadas por este pa\u00eds a la Argentina. Esto \u00faltimo era el\u00a0 reflejo de un profundo cambio econ\u00f3mico interno en Espa\u00f1a, que hab\u00eda tenido lugar entre los a\u00f1os cuarenta y sesenta, que no s\u00f3lo hab\u00eda transformado al pa\u00eds hispano de agrario a industrial (4) sino que hab\u00eda sido el marco para el surgimiento de grandes grupos econ\u00f3micos, articulados en torno a las instituciones bancarias m\u00e1s importantes y al Estado, los que\u00a0 se hab\u00edan convertido en los ejes m\u00e1s din\u00e1micos de la econom\u00eda ib\u00e9rica. Dentro de estos grupos se encontraba una parte sustancial de las compa\u00f1\u00edas hispanas que participaron con posterioridad y en forma exitosa\u00a0 en el proceso de privatizaciones locales argentinas.
\/<\/span>
Hacia la d\u00e9cada de mil novecientos setenta las relaciones comerciales experimentaron una transformaci\u00f3n cualitativa en relaci\u00f3n a las mercanc\u00edas hispanas involucradas en el intercambio. Productos vinculados al complejo industrial fueron ganando posiciones en forma lenta pero constante y desplazaron a las producciones tradicionales de los puestos de vanguardia en las exportaciones espa\u00f1olas a la Argentina en un lapso de 20 a\u00f1os aproximadamente.(5) Si en los a\u00f1os veinte los Alimentos y Bebidas constitu\u00edan la base de las\u00a0 ventas ib\u00e9ricas a la Argentina con un 50% del total, ya a mediados de los sesenta se observa que el mayor peso comenzaba a recaer en\u00a0 rubros como maquinarias, bienes de capital y derivados de la industria qu\u00edmica (6) se\u00f1alando los nuevos rumbos que tomaba el comercio\u00a0 bilateral entre estos dos pa\u00edses. Hacia fines de los ochenta estos cambios se hab\u00edan asentado definitivamente y gran parte de la composici\u00f3n de las exportaciones hispanas a la Argentina estaban relacionadas al complejo industrial y dentro de \u00e9ste a los bienes de equipo. Como se\u00f1ala Carmela Mart\u00edn en las d\u00e9cadas del ochenta y los noventa se produce respecto de las exportaciones ib\u00e9ricas<\/p>\n\/<\/span>
un desplazamiento del patr\u00f3n comercial espa\u00f1ol hacia los sectores con intensidad tecnol\u00f3gica y demanda medias y altas, destacando especialmente el notable crecimiento del sector de material de transporte…. y maquinaria el\u00e9ctrica <\/em>(7)
\/<\/span><\/p>\n
La Argentina, a diferencia de lo sucedido en Espa\u00f1a, mantuvo pr\u00e1cticamente sin cambios la estructura de sus exportaciones al pa\u00eds ib\u00e9rico. Los productos vinculados al sector primario, con escaso grado de elaboraci\u00f3n, continuaron representando la mayor parte de las ventas argentinas a la pen\u00ednsula. De los cereales en las primeras d\u00e9cadas del siglo a los pescados y mariscos hacia fines de los ochenta y principios de los noventa (8) los cambios hab\u00edan sido pocos y reflejaban de alg\u00fan modo los problemas globales del comercio exterior argentino vinculados a la escasa capacidad de penetraci\u00f3n de los productos no originados en el complejo agropecuario en el mercado internacional.
\/<\/span>
Sin embargo, no ser\u00eda la profundizaci\u00f3n de esta v\u00eda – las relaciones comerciales – la que identificar\u00eda los cambios procesados en los v\u00ednculos bilaterales en los a\u00f1os noventa. Sin descartar la importancia del comercio hispano – argentino y reconociendo el crecimiento que ha experimentado el mismo tras la firma del acuerdo de 1989 (9) – no fue en torno suyo que se articul\u00f3 el nuevo per\u00edodo de las relaciones entre estos dos Estados hacia fines de los ochenta y principios de los noventa. Las inversiones de los principales grupos econ\u00f3micos ib\u00e9ricos en los activos p\u00fablicos privatizados por la Argentina constituyeron la caracter\u00edstica saliente del per\u00edodo iniciado en 1990 e implic\u00f3 un cambio cualitativo y cuantitativo en las relaciones bilaterales.
\/<\/span>
A mediados de la d\u00e9cada del sesenta cuando las inversiones hispanas en la Argentina eran a\u00fan inexistentes se produjo el primer s\u00edntoma revelador de lo que suceder\u00eda – desde luego que en otro contexto y con otros objetivos – treinta a\u00f1os despu\u00e9s. Los principales grupos financieros espa\u00f1oles se hicieron presentes en la econom\u00eda local. El Banco Santander adquiri\u00f3 el Banco Comercial e Industrial de C\u00f3rdoba, el Mercantil Rosario y el Hogar Argentino; el Urquijo (10) compr\u00f3 el Continental y el Central (11) el Banco Popular Argentino. Ya hacia fines de la d\u00e9cada – en 1968 – el principal grupo constructor peninsular, Dragados y Construcciones, arribo al pa\u00eds instalando una empresa subsidiaria, Dycasa, a trav\u00e9s de la cual particip\u00f3 en la construcci\u00f3n de represas, centrales at\u00f3micas y viviendas (12). Si bien no todas estas compras fructificaron a largo plazo, marcaron el rumbo que tomar\u00edan estos grupos en el futuro y que modificar\u00eda radicalmente las relaciones entre los dos Estados.(13)
\/<\/span>
III. Los inicios del viraje en las relaciones bilaterales: El tratado hispano-argentino de 1989<\/strong>
\/<\/span>
Al momento de analizar los cambios experimentados en los v\u00ednculos bilaterales\u00a0 es importante subrayar el importante rol jugado por los estados en la configuraci\u00f3n de esta nueva etapa. En un momento en que ciertas teor\u00edas sobre la globalizaci\u00f3n hablan de la escasa importancia del\u00a0 estado – naci\u00f3n en la elaboraci\u00f3n de pautas que gu\u00eden y contextualicen el accionar de los actores econ\u00f3micos internacionales este caso tiende a demostrar lo contrario.(14) La llegada masiva de importantes inversiones de grupos hispanos, tanto privados como estatales y mixtos,\u00a0 a la Argentina fueron precedidas por la firma de un acuerdo entre ambas naciones que puso el marco sobre el que se desarrollar\u00eda esta etapa. Una vez firmado, y con las garant\u00edas pertinentes\u00a0 obtenidas en el tratado, los capitales espa\u00f1oles se dirigieron al pa\u00eds rioplatense. El rol del estado peninsular, con un estrecho grado de vinculaci\u00f3n y entrelazamiento- heredado del franquismo – con los sectores bancarios – industriales dominantes en aquella naci\u00f3n, fue activo en la protecci\u00f3n de las empresas y grupos de esa procedencia fuera de sus fronteras.
\/<\/span>
El Tratado Hispano – Argentino firmado en 1989 y que tuvo una vigencia de 5 a\u00f1os constituyo, entonces,\u00a0 el marco legal dentro del cual se insertaron las inversiones espa\u00f1olas realizadas en el primer quinquenio de la d\u00e9cada del noventa (15). En el art\u00edculo 3 de la parte general del Acuerdo se estipulaba que<\/p>\n(….) el gobierno espa\u00f1ol pondr\u00e1 a disposici\u00f3n del gobierno argentino facilidades financieras concesionales dirigidas a proyectos de inversi\u00f3n de car\u00e1cter productivo realizadas mayoritariamente por el sector privado empresarial (…) <\/em>(16)<\/p>\n\/<\/span>
y que<\/p>\n\/<\/span>
(….) el gobierno espa\u00f1ol favorecer\u00e1 y promover\u00e1 la inversi\u00f3n de empresas espa\u00f1olas en la Argentina<\/em> (17)<\/p>\ngarantizando el gobierno argentino a<\/p>\n
(….) las inversiones espa\u00f1olas realizadas en el marco del Programa Integrado la libre repatriaci\u00f3n de capitales y la transferencias de utilidades<\/em> (18)
\/<\/span><\/p>\n\/<\/span>
Por su parte en el apartado econ\u00f3mico del Tratado se defin\u00eda un Programa Integrado cuyo principal objetivo era<\/p>\n (….) fomentar el desarrollo argentino de la industria y de los servicios con la activa participaci\u00f3n de los sectores privados de ambos pa\u00edses<\/em>.\u00a0 (19)<\/p>\nal mismo tiempo que estipulaba la cifra de tres mil millones de d\u00f3lares para inversiones directas, de las que mil se entregar\u00edan al Estado Argentino\u00a0 – con el fin de importar productos y servicios procedentes de Espa\u00f1a – destin\u00e1ndose el resto a promover al sector privado. Con posterioridad, otros convenios fueron adecuando los distintos aspectos analizados en el tratado a la nueva realidad, modificando algunos de sus puntos y profundizando otros.
\/<\/span>
Entre estos convenios se puede destacar el \u00abAcuerdo para la promoci\u00f3n y la protecci\u00f3n rec\u00edproca de inversiones entre la Rep\u00fablica Argentina y el Reino de Espa\u00f1a\u00bb de octubre de 1991\u00a0 (20) y el \u00abAcuerdo Econ\u00f3mico con Espa\u00f1a y Relaci\u00f3n Asociativa particular con Italia, Lineamientos sobre tipos de proyectos p\u00fablicos, provinciales y municipales pasibles de ser financiados\u00bb en el que se reconoc\u00eda en su punto 5 que<\/p>\n(….) tanto Espa\u00f1a como Italia, en relaci\u00f3n con nuestro pa\u00eds, promueven la utilizaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos concesionales para financiar importaciones de ese origen con un alto componente tecnol\u00f3gico (…)\u00bb se\u00f1alando en su punto 7, \u00edtem III que \u00bb Cuentan con mejores posibilidades de aprobaci\u00f3n en Espa\u00f1a e Italia los\u00bb (cr\u00e9ditos) \u00bb que impliquen importaci\u00f3n de equipos de alto componente tecnol\u00f3gico. <\/em><\/p>\n\/<\/span>
IV. Las consecuencias del tratado: las inversiones espa\u00f1olas\u00a0 en Argentina<\/strong>
\/<\/span>
Tras esta breve recorrida por el dispositivo legal que enmarc\u00f3 los cambios procesados en las relaciones bilaterales pasemos a\u00a0 observar la magnitud de los mismos en el campo de las inversiones directas de empresas hispanas en nuestro pa\u00eds. El cuadro 1 muestra el crecimiento de las inversiones de capital por parte de grupos financieros e industriales peninsulares entre 1991 y diciembre de 1994.
\/<\/span><\/p>\nCuadro 1<\/strong>
Inversi\u00f3n de capital hispano en la Argentina <\/strong>
(En millones de d\u00f3lares)<\/p>\n\n\n\nA\u00f1o<\/strong><\/td>\n| \n Monto<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| 1991<\/td>\n | 4.436<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n 1994<\/p>\n<\/td>\n | \n 7.033<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n FUENTE: Economic Trends in Argentina.<\/em>
\/<\/span>
Este importante crecimiento de las inversiones espa\u00f1olas en nuestro pa\u00eds es el dato m\u00e1s significativo del viraje experimentado en las relaciones bilaterales. La mayor parte de ellas se encuentran vinculadas a la compra de las empresas de servicios privatizadas por el Estado Argentino, lo que, como hemos visto ya estaba sugerido en el tratado de 1989. Por otro lado esto expresaba cabalmente lo que hab\u00eda sucedido en la econom\u00eda peninsular, que encontraba su g\u00e9nesis hacia los setenta y que hab\u00eda posicionado al sector servicios y a las empresas ligadas a este en un lugar cada vez m\u00e1s destacado. Seg\u00fan Mart\u00edn en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas en Espa\u00f1a:<\/p>\n\/<\/span>
La mayor\u00eda de las transformaciones del sistema productivo \u2013 en particular la ca\u00edda de la importancia de la agricultura y el crecimiento del peso del sector servicios \u2013 son una prolongaci\u00f3n de tendencias del pasado. <\/em>(21)
\/\/<\/span><\/p>\n
En la mayor\u00eda de estas empresas,\u00a0 ten\u00eda alg\u00fan tipo de participaci\u00f3n el sector bancario, cuya importancia en la econom\u00eda espa\u00f1ola\u00a0 es reconocida por la mayor parte de los investigadores. Mart\u00edn, recogiendo lo que dicen una parte de ellos, se\u00f1ala que<\/p>\n
Espa\u00f1a es el segundo pa\u00eds, tras Luxemburgo, por la presencia del sector financiero en su econom\u00eda, en relaci\u00f3n con el valor a\u00f1adido que genera. Esta situaci\u00f3n es consecuencia, b\u00e1sicamente, de la mayor importancia que el sector bancario sigue teniendo en Espa\u00f1a. <\/em>(22)<\/p>\n\u00a0<\/p>\n En Argentina las inversiones peninsulares, con un 22% del total de lo aportado por compa\u00f1\u00edas extranjeras en el proceso de privatizaciones (23), ocuparon entre 1990 y 1994\u00a0\u00a0\u00a0 el lugar de privilegio tras los grupos econ\u00f3micos locales. Considerando a estos \u00faltimos, los grupos espa\u00f1oles lograron un 16% del presencia en los activos privatizados coloc\u00e1ndose a la cabeza de los inversores for\u00e1neos. A esta realidad apuntaban, en parte el Tratado de 1989 y los acuerdos posteriores, al hablar de la promoci\u00f3n de las inversiones de empresas (24) hispanas en Argentina el primero – lo que sucedi\u00f3 en forma masiva poco tiempo despu\u00e9s – y al otorgar las garant\u00edas b\u00e1sicas a estas inversiones los segundos.
\/<\/span>
Analizare a continuaci\u00f3n cu\u00e1les han sido durante estos cuatro a\u00f1os los grupos empresariales hispanos que han participado en el proceso de privatizaciones en la Argentina y que \u00e1reas han sido privilegiadas por los mismos al momento de decidir la inversi\u00f3n. Con posterioridad se tomaran dos casos para desarrollarlos m\u00e1s profundamente.<\/p>\n\/<\/span><\/p>\n1) Sector Telecomunicaciones<\/strong><\/p>\n\/<\/span>
La empresa estatal de servicios telef\u00f3nicos argentinos, ENTEL fue presentada a licitaci\u00f3n dividida en dos zonas. Una de ellas abarcaba el norte del pa\u00eds y de la Capital Federal mientras que la otra ten\u00eda a su cargo la parte sur de Argentina y de la Capital Federal. En este \u00faltimo caso el consorcio ganador, COINTEL, estaba integrado, entre otros, por Telef\u00f3nica Internacional (TISA) – brazo coordinador y ejecutor en aquel momento\u00a0 de las inversiones internacionales\u00a0 de Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a – y el Banco Central Hispano ambos de origen peninsular. El operador de Telef\u00f3nica de Argentina S. A. pas\u00f3 a ser\u00a0 Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a y el porcentaje accionario en su poder se fue incrementando con el correr del tiempo.<\/p>\n\/<\/span><\/p>\n2) Sector El\u00e9ctrico<\/strong><\/p>\n\/<\/span><\/p>\nLa empresa estatal SEGBA fue dividida en dos \u00e1reas, generaci\u00f3n y distribuci\u00f3n y en este \u00faltimo caso en dos grandes regiones: Norte y Sur (25). El Consorcio Electricidad Argentina, ganador en la primera de ellas, se hizo con el 51% del paquete accionario total de la misma y tuvo entre sus integrantes a grupos empresariales hispanos junto a capitales franceses y locales. En EDENOR – Empresa Distribuidora Norte S.A. –\u00a0 se encuentraba representado el grupo el\u00e9ctrico espa\u00f1ol ENDESA\u00a0 (Empresa Nacional de Electricidad Sociedad An\u00f3nima) y su subsidiaria ENHER (Empresa Nacional Hidroel\u00e9ctrica del Ribagorzana) – operadora – manteniendo el control del 30% de las acciones. La participaci\u00f3n estado espa\u00f1ol\u00a0 en la misma era en 1993 del 75,3% (26) y los v\u00ednculos con el capital bancario se daban en aquel entonces pues compart\u00eda con \u00e9stos\u00a0 la propiedad de otras empresas hispanas de electricidad (27).
\/<\/span>
Por su parte, en la privatizaci\u00f3n de las centrales hidroel\u00e9ctricas pertenecientes a Agua y Energ\u00eda la empresa el\u00e9ctrica vasca Iberdrola particip\u00f3 en el consorcio que obtuvo el 60 % de la Central T\u00e9rmica de G\u00fcemes en la provincia de Salta\u00a0 dentro del cual se convirti\u00f3 en\u00a0 propietaria del 40 % de las acciones adem\u00e1s de desempe\u00f1ar el rol de operadora. Esta empresa es manejada en gran medida por el Grupo Bilbao – Vizcaya que ostentaba entonces\u00a0 el 10% del capital accionario. Finalmente en la privatizaci\u00f3n de la central hidroel\u00e9ctrica de El Choc\u00f3n, efectuada en Agosto de 1993, tambi\u00e9n se verific\u00f3 la participaci\u00f3n de capitales peninsulares a trav\u00e9s de la sociedad inversora Sawgrass, perteneciente al Banco Santander. Esta \u00faltima adquiri\u00f3 el 7% del capital de la empresa hegemonizada hacia esos a\u00f1os\u00a0 por ENDESA de Chile y CMS Energy de EE.UU.\u00a0\u00a0 (28)
\/<\/span><\/p>\n3) Sector Gas<\/strong><\/p>\nLa empresa p\u00fablica Gas del Estado fue dividida en distintas distribuidoras. En dos de los consorcios ganadores se hicieron presentes grupos econ\u00f3micos peninsulares como se puede apreciar en los cuadros 2 y 3
\/<\/span>
Cuadro 2<\/strong>
Distribuidora de gas Buenos Aires norte <\/strong>
(Participaci\u00f3n accionaria de grupos hispanos) <\/strong><\/p>\n\n\n\n| \n Grupo \/ Empresa<\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Porcentaje<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| GAS NATURAL<\/td>\n | \n 51<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| MANRA<\/td>\n | \n 21<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Elaboraci\u00f3n propia.<\/em><\/p>\nFUENTE: Subsecretar\u00eda de Privatizaciones. <\/em>
\/<\/span>
Cuadro 3<\/strong>
Distribuidora Litoral Gas S.A.<\/strong>
(Participaci\u00f3n accionaria de grupos hispanos)<\/p>\n\n\n\n| \n Grupo \/ Empresa<\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Porcentaje<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| IBERDROLA<\/td>\n | \n 40<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Elaboraci\u00f3n propia. <\/em>
FUENTE: C\u00e1mara de Comercio Hispano \u2013 Argentina.<\/em>
\/<\/span><\/p>\nLa empresa distribuidora Gas Bs. As. Norte fue otorgada en diciembre de 1992 vendi\u00e9ndose el 70% de las acciones. Los grupos hispanos controlaban la mayor parte de las mismas y en ambas sociedades encontramos una participaci\u00f3n destacada de la banca espa\u00f1ola (29). Por su parte en otra de las divisiones de la antigua Gas del Estado, Litoral Gas volvemos ver aparecer a Iberdrola, el grupo el\u00e9ctrico vasco vinculado al Bilbao – Vizcaya lo que pone en evidencia la diversificaci\u00f3n emprendida por ciertos grupos industriales y financieros ib\u00e9ricos ante los desaf\u00edos planteados por el derrumbe del modelo de acumulaci\u00f3n de los a\u00f1os sesenta y por la regionalizaci\u00f3n de la econom\u00eda espa\u00f1ola (30).
\/<\/span>
4) Sector Aeronavegaci\u00f3n<\/strong>
\/<\/span>
La privatizaci\u00f3n de Aerol\u00edneas Argentinas S. A. fue llevada a cabo en Julio de 1990 y tras una serie de conflictos por los pagos que ten\u00eda que efectuar el consorcio ganador, que anticipaban los violentos avatares que sufrir\u00eda la compa\u00f1\u00eda en a\u00f1os posteriores,\u00a0\u00a0 fue entregada en Noviembre de 1990. Este consorcio obtuvo el 85 % del capital accionario – el Estado se reserv\u00f3 un 5% y el Programa de Propiedad Participada recibi\u00f3 el 10% restante – encontr\u00e1ndose en el mismo la empresa a\u00e9rea espa\u00f1ola Iberia y los Grupos Bancarios Santander, Banesto, y Central Hispano los que controlaban el 49%. El consorcio sufri\u00f3 innumerables alteraciones en todos estos a\u00f1os (31) y su performance no fue descollante.
\/<\/span>
5) Otros Sectores<\/strong><\/p>\n\/<\/span>
Las empresas y grupos financieros hispanos han participado tambi\u00e9n en:<\/p>\n\u00a0<\/p>\n A) la privatizaci\u00f3n de Obras Sanitarias a trav\u00e9s de Aguas de Barcelona logr\u00f3 el control del 12,8 % del capital accionario<\/p>\n B) el proceso de licitaci\u00f3n de \u00e1reas petroleras por intermedio del h\u00f3lding estatal Repsol<\/p>\n C) en la concesi\u00f3n de accesos de redes viales por intermedio de Huarte y de Dycasa (32)<\/p>\n Como podemos apreciar los grupos inversores hispanos tuvieron participaci\u00f3n en casi todas las \u00e1reas privatizadas por el gobierno argentino, ostentando en muchas de ellas una posici\u00f3n predominante. Por lo general se dirigieron hacia los servicios -telefon\u00eda, distribuci\u00f3n de gas, agua y electricidad, empresas de aeronavegaci\u00f3n – los que les gener\u00f3 amplios m\u00e1rgenes de ganancia -excepci\u00f3n hecha de la empresa a\u00e9rea Aerol\u00edneas Argentinas S.A.- en virtud del monopolio que ten\u00edan asegurado sobre las regiones asignadas (33) y del cuadro tarifario acordado los pliegos de concesi\u00f3n. Por otro lado estas inversiones de los\u00a0 grupos hispanos en la estructura econ\u00f3mica argentina hicieron crecer en forma exponencial las inversiones realizadas por estos mismos grupos con el objeto de reequipar o reestructurar las empresas bajo su conducci\u00f3n (Cuadro 4)
\/<\/span>
Cuadro 4<\/strong>
Inversiones de los grupos hispanos en servicios privatizados (1991 – 1994) <\/strong>
(Millones de d\u00f3lares)<\/p>\n\n\n\n| \u00a0\n A\u00f1o<\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \u00a0\n Inversi\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/td>\n\n\u00a0<\/h3>\nInversi\u00f3n Acumulada<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n 1991<\/p>\n<\/td>\n | 315<\/td>\n | \n 315<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 1992<\/td>\n | \n 770<\/p>\n<\/td>\n | \n 1.085<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 1993<\/td>\n | \n 1.233<\/p>\n<\/td>\n | \n 2.318<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 1994<\/td>\n | \n 2.465<\/p>\n<\/td>\n | \n 4.783<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Elaboraci\u00f3n propia. <\/em>
Fuente: C\u00e1mara de Comercio Hispano \u2013 Argentina. <\/em>
\/<\/span><\/p>\nEl crecimiento de la inversi\u00f3n no ya destinada a la compra de empresas sino a su reequipamiento o reestructuraci\u00f3n fue notorio ya desde 1992, a\u00f1os en el cual muchas de estas adquisiciones fueron realizadas. Este crecimiento de la inversi\u00f3n corri\u00f3 paralelo al aumento de las importaciones de origen ib\u00e9rico las que en una porci\u00f3n significativa se orientaron hacia los sectores privatizados.
\/<\/span>
Para finalizar es importante remarcar una vez m\u00e1s la participaci\u00f3n de la banca hispana en este proceso. No solo a trav\u00e9s de aquellas empresas en las que es propietaria de parte del capital accionario – Iberdrola, Telef\u00f3nica, Gas Natural, etc. – sino tambi\u00e9n por su relevante papel en el financiamiento de las compras llevadas a cabo por los grupos peninsulares (cuadro 5).
\/<\/span><\/p>\nCuadro 5<\/strong>
Mecanismos de financiamiento de la Banca Espa\u00f1ola en las privatizaciones<\/strong>
Divisi\u00f3n porcentual<\/p>\n\/<\/span><\/p>\n\n\n\n| \n Mecanismo<\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Porcentaje<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Financiamiento directo<\/p>\n<\/td>\n | 35<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Garant\u00edas<\/td>\n | \n 33<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Aportes de Capital<\/td>\n | \n 20<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Emisi\u00f3n de t\u00edtulos<\/td>\n | \n 12<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Fuente: Banco Central Hispano.<\/em>
\/<\/span><\/p>\nEl sector bancario como vemos desempe\u00f1o un doble papel pues particip\u00f3 de algunos de los consorcios ganadores – ya sea por intermedio de empresas relacionadas a su grupo o por compra directa de parte del capital accionario – y su vez jug\u00f3 un rol preponderante en la financiaci\u00f3n de estas compras. Esto llev\u00f3 a que ciertas empresas adquiridas por grupos hispanos tuviesen una porci\u00f3n de sus acciones en manos de entidades bancarias – en forma directa o indirecta – y que a su vez fuesen deudoras de aquellas instituciones\u00a0 (34). El desembarco de estas entidades en el sector financiero local, m\u00e1s all\u00e1 de sus inversiones en el mismo hacia fines de los sesenta, que tendr\u00eda lugar luego de 1996 y que definir\u00eda una segunda fase en este nuevo per\u00edodo en las relaciones bilaterales, estar\u00eda asentado en parte en las experiencias obtenidas en su participaci\u00f3n en las empresas hispanas y en los consorcios en la que estas ten\u00edan una participaci\u00f3n importante y que hab\u00edan logrado adquirir las compa\u00f1\u00edas estatales privatizadas por el Estado argentino entre 1990 y 1994.
\/<\/span>
Finalmente vale la pena mencionar que desde 1994 comenzaron a\u00a0 instalarse de forma\u00a0\u00a0 creciente grupos empresariales industriales como Mondrag\u00f3n y agroindustriales como Campofr\u00edo, con vistas a su posicionamiento en el mercado argentino, pero con el objetivo final centrado en el Mercosur (35). Si bien estas inversiones no ten\u00edan la magnitud y la importancia de las anteriores no por ello dejaban de ser trascendentes al no responder a una pol\u00edtica espec\u00edfica del Estado argentino como lo eran las privatizaciones iniciando\u00a0 una tendencia que se iba a profundizar luego de 1996.
\/<\/span>
A continuaci\u00f3n pasar\u00e9 a analizar algunas de estas inversiones en forma particular. Me detendr\u00e9 en las realizadas en el sector telef\u00f3nico, representado por Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a y\u00a0 en el sector el\u00e9ctrico, a trav\u00e9s de Endesa e Iberdrola. La importancia cobrada por estas empresas en el liderazgo, junto a la banca y la petrolera Repsol (36),\u00a0 del\u00a0 proceso de internacionalizaci\u00f3n de la econom\u00eda hispana, me ha llevado a privilegiar estos sectores. Asimismo la trascendencia que han cobrado\u00a0 estas actividades a nivel mundial en general y en Argentina\u00a0 en particular,\u00a0\u00a0 ha sido otro de los motivos para priorizar las mismas. Para ello describir\u00e9 muy brevemente la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica del sector y de las compa\u00f1\u00edas en ambos pa\u00edses para luego detenerme en la participaci\u00f3n de las empresas hispanas en el proceso privatizador argentino.
\/<\/span>
V. Las inversiones hispanas en telecomuniciones<\/strong>
V.1. La privatizaci\u00f3n de Entel y el proceso licitatorio<\/strong>
\/\/\/<\/span>
El proceso de privatizaci\u00f3n o concesi\u00f3n de los activos p\u00fablicos comenz\u00f3 a gestarse ya en el gobierno radical de Ra\u00fal Alfons\u00edn. Pero fue en el primer gobierno de Menem cuando el mismo se profundiz\u00f3 teniendo como consecuencia el traspaso a manos privadas de gran parte del capital accionario de las empresas que salieron a licitaci\u00f3n. El contexto interno se hab\u00eda modificado sustancialmente a principios de 1989 y tras la hiperinflaci\u00f3n se hab\u00eda alterado en forma tajante la correlaci\u00f3n de fuerzas entre los distintos actores sociales. Esto sumado a un nuevo escenario internacional – ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, falta de una hegemon\u00eda clara a nivel mundial, profundas transformaciones productivas y fuerte liquidez de capitales, regionalizaci\u00f3n y mundializaci\u00f3n del accionar de las grandes corporaciones financieras e industriales, puesta en cuestionamiento de las potestades del Estado-Naci\u00f3n, etc – dej\u00f3 poco margen de maniobra al gobierno justicialista de Carlos Menem y implic\u00f3 una aceleraci\u00f3n del proceso de privatizaciones. (37)
\/<\/span>
La necesidad de reconstituir la gobernabilidad llev\u00f3 al gobierno a encarar con premura las transformaciones legales que permitiesen reflejar la nueva correlaci\u00f3n de fuerzas instalada en el pa\u00eds en el \u00faltimo a\u00f1o. Su correlato inmediato fue la ley 23.396 – conocida como Ley de Reforma del Estado – que se constituy\u00f3 en la piedra basal de las posteriores privatizaciones (38). El nuevo instrumento legal preve\u00eda entre otras cosas:<\/p>\na) Creaci\u00f3n de nuevas empresas o transformaci\u00f3n de las ya existentes
b) Privatizaci\u00f3n y\/o concesi\u00f3n total o parcial de los servicios
c) Traspaso al Estado Nacional del pasivo de la empresa para facilitar las condiciones de contrataci\u00f3n<\/p>\n Entre las compa\u00f1\u00edas se encontraban en posici\u00f3n de ser privatizadas estaba ENTEL. Para ello se elabor\u00f3 el Decreto 731\/89 por el cual el Ejecutivo requer\u00eda al MOSP la elaboraci\u00f3n del Pliego de Bases y Condiciones para la venta de parte del capital accionario de ENTEL. En este decreto ya aparec\u00edan definidas algunas de las pautas que luego quedaron firmes en el articulado final del Pliego de Bases y Condiciones. Entre estas cabe mencionar las siguientes:<\/p>\n A) Explotaci\u00f3n del servicio b\u00e1sico con exclusividad temporal en la regi\u00f3n adjudicada
B) Adjudicaci\u00f3n de las licencias a sociedades an\u00f3nimas por concurso p\u00fablico a las que se transferir\u00edan los bienes de ENTEL
C) Conformaci\u00f3n de tarifas con el objeto de sufragar los costos de una administraci\u00f3n eficiente y generar una utilidad razonable<\/p>\n Las modificaciones operadas en el per\u00edodo previo al lanzamiento del Pliego de Bases y Condiciones fueron producto de fuertes presiones de los distintos actores interesados – operadores y grupos financieros extranjeros, grupos econ\u00f3micos locales, etc –\u00a0 en la privatizaci\u00f3n de ENTEL sobre el poder pol\u00edtico. Estos cambios se vieron\u00a0 plasmados en el Decreto 59\/90, que modific\u00f3 el anterior de 1989, y pueden sintetizarse en lo siguiente:
Creaci\u00f3n de dos sociedades an\u00f3nimas que abarcaban todo el territorio nacional a las que se le otorgar\u00eda licencia para prestar el servicio b\u00e1sico de telefon\u00eda. (39)
\/<\/span><\/p>\nExclusividad de las licencias para prestar telefon\u00eda b\u00e1sica de 5 a\u00f1os, contados a partir del segundo a\u00f1os de transferencia de las acciones a los empresas adjudicatarias prorrogable por tres a\u00f1os m\u00e1s si se cumpl\u00edan con exceso las metas b\u00e1sicas de desempe\u00f1o. (40)
\/<\/span>
En consonancia con lo anterior se crearon la Sociedad Licenciataria Norte Sociedad An\u00f3nima (41) y la Sociedad Licenciataria Sur Sociedad An\u00f3nima. (42) A esto hay que sumar la creaci\u00f3n de otras dos nuevas sociedades: Sociedad Prestadora del Servicio Internacional SA. y la Sociedad de Servicios en Competencia SA, ambas ligadas a la prestaci\u00f3n de servicios satelitales y separadas de las dos primeras.
\/<\/span>
El capital social de la Licenciataria Sur y Norte estaba conformada de la siguiente manera:<\/p>\n1) Acciones Clase A: Pertenecientes al grupo ganador de la licitaci\u00f3n. Representan el 51% del capital accionario.
2) Acciones Clase B: Representan el 39 % de las acciones de la empresa. El 9% correspond\u00eda al consorcio ganador de la licitaci\u00f3n, el 25 % se negociar\u00eda por oferta p\u00fablica en los mercados burs\u00e1tiles y el 5% quedaba en manos de las cooperativas.
3) Acciones Clase C: Reservadas al personal de las Sociedades ganadoras de la licitaci\u00f3n (10%)
Como se puede apreciar el consorcio ganador lograba el control del 60% del capital accionario de cada empresa y manten\u00eda un monopolio sobre el territorio adjudicado por un per\u00edodo de diez a\u00f1os. Por otra parte el capital social de las dos restantes compa\u00f1\u00edas (SPSI y SSEC) ser\u00eda propiedad en partes iguales de las licenciatarias de la zona Norte y Sur.<\/p>\n El llamado a Concurso P\u00fablico Internacional para la prestaci\u00f3n del servicio de telecomunicaciones tuvo como uno de sus objetivos la venta del 60% del capital accionario de cada empresa. En el Pliego de Bases de Bases y Condiciones se establec\u00eda adem\u00e1s que el pasivo de ENTEL no ser\u00eda asumido por los consorcios que resultasen gananciosos en la contienda y que las condiciones para obtener una extensi\u00f3n del per\u00edodo de exclusividad era instalar 792.350 l\u00edneas en la zona norte y 810.000 en la zona sur hacia 1996, brindar servicio en localidades adicionales y lograr las metas obligatorias con un 5% de mejora.
\/<\/span>
Los siete consorcios que se presentaron fueron preclasificados por una Comisi\u00f3n integrada por el MOSP la Subsecretar\u00eda de Comunicaciones y la Intervenci\u00f3n de ENTEL. Estos eran: Telef\u00f3nica International Holding B.V. (COINTEL); Bell Atlantic – Manufacturers Hannover Trust; Stet – Banco Morgan; G.T.E.; Bell South; Nynex Corporation; Cable & Wireless y France Cable et Radio.
\/<\/span>
El consorcio liderado por TISA (Cointel) fue el que present\u00f3 las mejores ofertas por ambas zonas pero finalmente al no poder un mismo consorcio asumir el control de las dos \u00e1reas le fue adjudicada la zona sur. El ofrecimiento por la zona sur fue el siguiente:<\/p>\n114 millones de d\u00f3lares en efectivo
2.180 millones en t\u00edtulos de la deuda p\u00fablica argentina a valor nominal
540 millones por intereses devengados.<\/p>\n \/<\/span><\/p>\nComo puede verse el rol de los operadores financieros internacionales jugaba un papel importante en la compra de parte de las acciones de ENTEL y por ello no es extra\u00f1o que estos aparezcan en un principio en las sociedades conformadas a tal efecto. Sin embargo el control efectivo de la zona sur quedar\u00eda, como veremos con posterioridad, en manos de Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a.
\/<\/span>
En la regi\u00f3n norte se vivi\u00f3 una situaci\u00f3n mucho m\u00e1s complicada. Tras el consorcio encabezado por Telef\u00f3nica Internacional y el Citricorp hab\u00eda quedado el que lideraban Bell Atlantic y el Manufacturers Hannover Trust. Luego de una serie de conflictos, en los que apareci\u00f3 involucrado parte del gabinete nacional vincul\u00e1ndoselo a uno u otro consorcio, la Bell se retir\u00f3 de la contienda y asumi\u00f3 el control de la zona norte el grupo que lideraban las operadoras europeas France Cable et Radio y la italiana Stet. Los intereses tanto pol\u00edticos como econ\u00f3micos del viejo continente hab\u00edan prevalecido en la ecuaci\u00f3n final. Su conocimiento de los vericuetos del poder en la Argentina hab\u00eda servido para desplazar a sus rivales estadounidenses. La disputa luego se trasladar\u00eda a otras \u00e1reas e implicar\u00eda un conflicto a\u00fan no resuelto saldado por el momento en favor de las empresas del viejo continente.
\/<\/span>
El 8 de Noviembre de 1990 se procedi\u00f3 a firmar los contratos y los consorcios tomaron posesi\u00f3n de las empresas privatizadas. ENTEL ya era parte de la historia mientras que Telef\u00f3nica\u00a0 de Argentina SA. y Telecom comenzaban a escribir la suya.<\/p>\nV.2. La inversi\u00f3n Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a en Argentina: objetivos, caracter\u00edsticas y composici\u00f3n accionaria de Telef\u00f3nica de Argentina<\/strong><\/p>\nComo hemos podido apreciar Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a hab\u00eda logrado uno de los objetivos planteados desde su casa matriz en Madrid que consist\u00eda en su expansi\u00f3n hacia \u00e1reas donde pudiese obtener altas tasas de retorno y que le permitiese posicionarse favorablemente en el estrat\u00e9gico mercado de las telecomunicaciones. Hab\u00eda fracasado en su primer intento cuando el gobierno radical encabezado por Ra\u00fal Alfons\u00edn vio frustrada su intenci\u00f3n de entregar una porci\u00f3n minoritaria de ENTEL (40%) a la empresa hispana por la oposici\u00f3n del justicialismo, mayoritario en la c\u00e1mara de senadores. Pero con posterioridad, y tras la firma del Tratado General de Cooperaci\u00f3n y Amistad entre el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica Argentina hab\u00eda superado con creces su pretensi\u00f3n inicial. El\u00a0 porcentaje de la empresa estatal argentina que qued\u00f3 en manos del consorcio ganador fue del 60%\u00a0 – total de las acciones clase A (51%) y 9% de las acciones clase B – y la compa\u00f1\u00eda adquiri\u00f3 el nombre de Telef\u00f3nica de Argentina Observemos a continuaci\u00f3n como qued\u00f3 conformado en sus inicios el consorcio COINTEL, due\u00f1o del 60,5% de la ex Sociedad Licenciataria Sur SA. (cuadro 6)
\/<\/span>
Cuadro 6<\/strong>
Composici\u00f3n accionaria de COINTEL<\/strong><\/p>\n\n\n\n| \n Accionista<\/strong><\/p>\n<\/td>\n| \n Porcentaje<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| Tisa (Telef\u00f3nica Internacional)<\/td>\n | 10,00<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Banco Central Hispano<\/td>\n | \n 13,46<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Citricorp Venture Capital<\/td>\n | \n 27,46<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Banco R\u00edo<\/td>\n | \n 18,40<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Inversoras Catalinas (Techint)<\/td>\n | \n 8,30<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Sociedad Comercial del Plata<\/td>\n | \n 5,26<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Chemical Bank<\/td>\n | \n 4,33<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Bancos e inversores institucionales<\/td>\n | \n 12,70<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Fuentes: Subsecretar\u00eda de Privatizaciones y Telef\u00f3nica SA. <\/em>
\/<\/span>
Como podemos apreciar Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a estaba representada en el consorcio ganador por Telef\u00f3nica Internacional Sociedad An\u00f3nima (TISA), quien desde 1990 fue la encargada de las compras, ventas y recepci\u00f3n de dividendos de Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a y piedra basal hasta fines de la d\u00e9cada en el proceso de\u00a0 internacionalizaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda.\u00a0 (43)
\/<\/span>
En\u00a0\u00a0 principio la participaci\u00f3n de TISA en el consorcio no era mayoritaria. Si bien esto cambi\u00f3 en poco tiempo ya desde sus inicios la empresa hispana mantuvo una posici\u00f3n predominante en la misma. El control de la gesti\u00f3n correspondi\u00f3 desde sus inicios a Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a la que actuaba como operadora – en funci\u00f3n de ello se hab\u00eda articulado el consorcio – teniendo adem\u00e1s reservado el 50% de los lugares en el Consejo de Administraci\u00f3n de la nueva sociedad. A lo anterior hay que agregarle la presencia de la banca hispana que lo hac\u00eda por partida doble: como accionista de COINTEL (Central Hispano) y como due\u00f1a de parte del capital accionario del Telef\u00f3nica de Espa\u00f1a. Desde luego que los distintos grupos bancarios ten\u00edan diferentes objetivos con respecto a su participaci\u00f3n en Telef\u00f3nica pero sirve para volver a poner de manifiesto las estrechas conexiones entre los grupos financieros hispanos, las empresas y el mismo Estado. Por otra parte la presencia de bancos extranjeros y locales se vincul\u00f3 con el andamiaje previsto por los pliegos de licitaci\u00f3n, los que privilegiaban los t\u00edtulos de la deuda externa al capital en efectivo. Por \u00faltimo la alianza establecida por los inversionistas hispanos y los grupos argentinos que mayor poder econ\u00f3mico hab\u00edan adquirido en los \u00faltimos a\u00f1os se convirti\u00f3 en parte del exitoso entramado que los llev\u00f3 a ostentar un lugar de privilegio entre los participantes del proceso de privatizaciones argentino.
\/<\/span>
En Julio de 1993 TISA pas\u00f3 a detentar el porcentaje accionario m\u00e1s importante dentro de COINTEL. Por intermedio de un acuerdo al que se hab\u00eda arribado el 30 de Junio la empresa hispana adquiri\u00f3 el porcentaje que ten\u00edan en el consorcio la Sociedad Comercial del Plata y el Banco Central Hispano. Con el grupo econ\u00f3mico dirigido por Santiago Soldati se acord\u00f3 un precio de venta por el 5,26% de 67 millones de d\u00f3lares adem\u00e1s de llegar a un compromiso mutuo de futura coparticipaci\u00f3n en negocios conjuntos a realizarse en Latinoam\u00e9rica. Por su parte el Banco Central Hispano obtuvo por sus acciones (13,46%) 177 millones de d\u00f3lares lo que permiti\u00f3 a TISA tener en su poder el 28,7% de COINTEL desplazando al Citricorp – con quien lentamente se ir\u00edan dividiendo la propiedad de la empresa – del lugar que ocupaba hasta entonces. (44)
\/<\/span>
En Agosto de 1994 se volvi\u00f3 a producir un cambio en la propiedad de COINTEL como corolario del intercambio de acciones entre TISA y el Chemical Bank. Este \u00faltimo enroque tuvo su origen en la aprobaci\u00f3n en la Corte Suprema de Chile de lo dispuesto por la Comisi\u00f3n Reguladora Antimonopolio chilena, la que hab\u00eda dado plazo hasta el 31 de Octubre de 1994 a TISA para abandonar su participaci\u00f3n en alguna de las dos compa\u00f1\u00edas de telefon\u00eda de aquel pa\u00eds, participadas ambas por la empresa hispana. La decisi\u00f3n emanada de las c\u00fapulas directrices de Telef\u00f3nica fue la de retirarse de ENTEL (chilena) (45), compa\u00f1\u00eda en la cual era propietaria del 20% del capital accionario y permanecer en CTC (46), donde mantuvo en su poder el 44% de las acciones. El Chemical Bank, que estaba representado en un 4,33% en COINTEL entreg\u00f3 a TISA estas acciones – junto a dinero en efectivo – por el 20% de ENTEL chilena que estaba en manos de Telef\u00f3nica. Una vez efectivizados estos cambios TISA reafirm\u00f3 su posici\u00f3n como el accionista mayoritario de COINTEL (Cuadro 7)
\/<\/span>
Cuadro 7<\/strong>
Composici\u00f3n accionaria de COINTEL. Agosto de 1994<\/strong><\/p>\n | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
![\"\"](\"http:\/\/www.ariadnatucma.com.ar\/wp-content\/uploads\/2011\/04\/Maf-globo.jpg\" "\\"Maf-globo\\"")
<\/a><\/p>\n